ОТКАЗАНО Конституционное обращение № 45 от гр-на Тепловозова М.М.

[Макар Тепловозов]

В Конституционный суд Российской Федерации
Истец: капитан полиции управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения по городу Москве, 1-й специальный батальон, Макар Макарович Тепловозов
моб. тел. +7 901 978 85 01
электронная почта: firebladehonda@rmrp.ru
Прошение: о разъяснении порядка применения нормативно-правового акта по правилам дорожного движения​

---

Конституционное обращение

Уважаемые судьи Конституционного Суда Российской Федерации!​

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснение (определение) по подпункту, на который направляется обращение, в целях устранения неопределённости в вопросах толкования и применения пунктов 13.4 и 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством Российской Федерации.

Суть правовой неопределённости:

Пункт 13.4 ПДД и пункт 3.1 ПДД гласят:

13.4: «Запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлена тонировка более 75% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки). Исключение: сотрудники Федеральной службы охраны при исполнении своих служебных обязанностей».

3.1: «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований главы 5 (кроме сигналов регулировщика) и иных глав настоящих Правил. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только, убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящей статьей».

Указанная норма вызывает правовую неопределённость в следующих аспектах:

1. Отсутствие механизмов контроля и допуска для иных государственных или специальных служб, осуществляющих деятельность, сопряжённую с угрозами для жизни и безопасности сотрудников (например, МВД, Росгвардия, ФСБ и др.).
2. Непропорциональность ограничения, выраженная в полном запрете на использование цветных плёнок и светопропускания ниже 75% без возможности обоснованного исключения по иным государственным или общественным нуждам.
3. Неясность порядка и условий, при которых сотрудники ФСО вправе использовать транспортные средства с повышенным уровнем тонировки, а также отсутствие процедур документального подтверждения статуса такого использования.
4. Присутствие противоречий в ПДД. Согласно пункту 2.1 ПДД, на транспортных средствах, на которых включены проблесковые маяки синего или синего и красного цветов, имеются полные права отпустить от пункта 13.4 ПДД.

Возникает так называемая «дыра в законе»: эксплуатация транспортного средства запрещена, но при включении проблескового маячка водитель имеет право продолжить движение.

Кроме того, практика правоприменения демонстрирует избирательность и неоднородность трактовки термина «при исполнении служебных обязанностей», что в отсутствие чётких критериев может вести к злоупотреблениям или противоправным решениям сотрудников ГИБДД.

Просим Конституционный Суд Российской Федерации:

1. Разъяснить конституционно-правовой смысл статей 13.4 и 3.1 ПДД в части допустимости тонирования транспортных средств, а также разъяснения касательно привлечения сотрудника следственного комитета и сотрудника прокуратуры к административной ответственности:
   • в контексте соразмерности ограничений, вытекающих из требований безопасности дорожного движения;
   • в контексте права на охрану жизни, здоровья и неприкосновенности частной жизни.
2. Оценить обоснованность исключения, предоставленного исключительно сотрудникам ФСО, с точки зрения равенства всех перед законом, а также принципов правовой определённости и недопущения дискриминации.

Заключение

В целях обеспечения единства правоприменительной практики, а также недопущения произвольного ограничения прав участников дорожного движения и лиц, выполняющих государственные функции, обращаемся с настоящим запросом для дачи официального разъяснения.

Приложения:

1. Копия удостоверения сотрудника
2. Копия паспорта гражданина Российской Федерации

С уважением,
Тепловозов Макар Макарович
18.09.2025​

 

[Даниил Ковалёв]