ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение № 35 прокурора Сергеева В.А.

[Василий Сергеев]

В конституционный суд Российской Федерации
Истец: прокурор города Москвы и Московской области, государственный советник юстиции 3-го класса Сергеев Василий Александрович
Мобильный телефон: +79379426808
Электронная почта: vaska124@rmrp.ru
Прошение: о признании положения части 5 статьи 63 УК РФ не соответствующими Конституции РФ
в связи с отсутствием в уголовном законодательстве легального определения понятия «общественное место»​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
о проверке конституционности уголовного закона в части применения оценочной категории «общественное место»
​

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу возможного нарушения конституционных прав гражданина при применении статьи уголовного закона, не обладающей достаточной степенью правовой определённости, что привело к уголовному преследованию в условиях неопределённости и нарушению требований справедливого судебного разбирательства.

Поводом к обращению послужило рассмотрение уголовного дела № СК-248 в отношении гражданина Лавсона М., по которому 15 мая 2025 года Московским городским судом под председательством судьи Верховного Суда РФ Ульянова М.В. вынесен обвинительный приговор. Основанием для уголовной ответственности послужило применение части 5 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за применение огнестрельного оружия в общественном месте. Согласно фактическим обстоятельствам дела, выстрелы были произведёны на территории контрольно-пропускного пункта военной части, расположенного перед парковочным комплексом и относящегося к охраняемой зоне Министерства обороны Российской Федерации (часть 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях»).

При этом Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит определения термина «общественное место», и не предусматривает возможности отсылки к определениям, содержащимся в иных отраслях законодательства. Единственное легальное определение данного термина содержится в пояснении части 12 статьи 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой общественным местом признаётся территория или помещение, доступное для посещения неограниченным кругом лиц либо предназначенное для коллективного пользования. Однако уголовный закон не может применяться по аналогии, в том числе и при заимствовании понятий, не содержащихся в тексте самого Уголовного кодекса.

Таким образом, при квалификации деяния применено оценочное понятие, не обладающее должной степенью правовой определённости, без его нормативного закрепления в уголовном законодательстве. Это противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, запрещающей применение уголовной ответственности иначе как на основании закона, в его точном и ясном содержании. Кроме того, нарушается принцип правовой определенности и предсказуемости, являющийся частью правового государства, и принцип действия закона, подлежащего исполнению, в условиях его опубликованной и доступной нормы.

Расширительное толкование понятия «общественное место» в условиях уголовного преследования, без закреплённой в законе дефиниции, нарушает основополагающие гарантии прав гражданина и принцип законности в уголовной юстиции. При отсутствии чёткого и однозначного понимания того, какие места подпадают под данное понятие, лицо не может предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий.

На основании изложенного прошу Конституционный Суд Российской Федерации:
1. Признать, что положение части 5 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части использования оценочного понятия «общественное место» без его законодательной конкретизации, не соответствует Конституции Российской Федерации.
2. Установить, что применение положений уголовного закона, содержащих неопределённые правовые категории, в отсутствие их нормативного определения, нарушает принцип законности, правовой определённости и справедливости.
3. Указать федеральному законодателю на необходимость законодательной конкретизации указанных терминов в рамках уголовного права для предотвращения произвольного расширительного толкования.

К Конституционному обращению прилагаю: копию паспорта, копию удостоверения, данные об исковом заявлении.

С уважением,
прокурор города Москвы и Московской области,
государственный советник юстиции 3-го класса
Сергеев Василий Александрович
18.05.2025

 

[Даниил Ковалёв]