В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №95 (протест)

[Тимофей Гурин]

В Президиум Верховного суда Российской Федерации

Государственный обвинитель: юрист 2-го класса Гурин Тимофей Владиславович
Начальник кадрово-образовательного управления прокуратуры города Москвы и Московской области
моб.тел. +79829809931
электронная почта tgurin6@rmrp.ru​

Протест
На определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 17 января 2026 года по делу №ВС-181 О неудовлетворении прокурорского запроса​

Начальник кадрово-образовательного управления прокуратуры города Москвы и Московской области, юрист 2-го класса, Гурин Тимофей Владиславович, рассмотрев материалы определения СК ВС РФ от 17.01.2026 года по делу №ВС-181 О неудовлетворении прокурорского запроса, установил, что 17 января 2026 года судья СК ВС РФ Ульянов М.В. оставил без удовлетворения в связи с неявкой на судебное заседание прокурорский запрос по уголовному делу № 02-ОПУ-43, а также передал копию постановления руководителю 2-го СУ ГСУ СК России по г. Москве и Московской области и Прокурору города Москвы и Московской области в связи с нарушением сотрудником прокуратуры законодательства Российской Федерации.

В обоснование таковой резолюции, суд указал, что Гурин Т.В. в заседание не явился, ходатайств о переносе судебного заседания не поступало. Верховным судом в зал заседания были вызваны сотрудники 2-го СУ ГСУ СК России по городу Москве и Московской области, для принятия заявления о нарушении законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФКЗ "О судебной системе" № 64-ФКЗ (далее - ФКЗ о СС) к судебным актам предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5, судебный акт признается:
1) законным – если он вынесен с соблюдением норм процессуального права и основан на правильном применении норм материального права, действующих на момент его вынесения;
2) обоснованным – если он опирается на установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, и если выводы суда логически следуют из этих обстоятельств;
3) мотивированным – в соответствии с требованиями, изложенными в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФКЗ о СС Мотивировочная часть судебного акта должна включать:
1) установленные судом фактические и иные обстоятельства дела;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым иные доказательства были отвергнуты;
3) доводы сторон и причины, по которым они были приняты либо отклонены;
4) правовую квалификацию установленных обстоятельств с указанием примененных норм материального и процессуального права;
5) логическую взаимосвязь между фактами, правовыми нормами и сделанными выводами.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФКЗ о СС Судебный акт, не соответствующий хотя бы одному из требований, установленных настоящей статьей – законности, обоснованности или мотивированности, – подлежит отмене или изменению в установленном законом порядке.

Так, по мнению прокуратуры города Москвы и Московской области, судом, при объявлении судебного акта, не соблюдено требование законности, обоснованности и мотивированности.
Судебный акт не соответствует требованию законности, в связи с тем, что он вынесен с нарушением норм процессуального права.

Так, ч. 1 ст. 44 УПК РФ устанавливает, что по поступившему делу (иску) судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности или отказе в его рассмотрении;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.

Суд принял к производству уголовное дело и назначил судебное заседание (Определение СК ВС РФ от 16 января 2026 года по делу № ВС-181 О принятии прокурорского запроса к производству). Таким образом, на судебное производство № ВС-181 начали распространяться требования УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 УПК РФ Суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации;
2) прекратить по основаниям и порядку, предусмотренным настоящим Кодексом, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
3) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом;
4) временно лишать лиц неприкосновенности в целях производства предварительного расследования в случае совершения лицом преступлений. Срок лишения неприкосновенности определяется судом. Снять неприкосновенность с Председателя Правительства Российской Федерации или Председателя Государственной Думы вправе только Верховный суд Российской Федерации в случае совершения соответствующими лицами преступлений тяжких или особо тяжких преступлений;
5) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом и Федеральным законом от 27 апреля 2024 года № 64-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации".

При этом, в соответствии со ст. 28 ФКЗ о СС Порядок производства по уголовным делам устанавливается уголовно-процессуальным законодательством.
В мотивировочной части определения указано, что в соответствии со статьей УПК РФ, государственный обвинитель обязуется участвовать в судебных заседаниях, обеспечивая своевременное и всестороннее рассмотрение уголовных дел. Таким образом, суд не сослался на конкретную статью УПК РФ, а сослался в целом на нормы УПК РФ, что противоречит требования мотивированности.

Таким образом, суд не обладает полномочиями неудовлетворять прокурорские запросы в рамках производства по уголовному делу.

Судебный акт не соответствует требованиям обоснованности в связи с тем, что он опирается не на фактические обстоятельства, подтвержденные допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. Суд направляет копию постановления о нарушении сотрудником прокуратуры законодательства Российской Федерации в органы Следственного Комитета РФ и Прокуратуры РФ. Таким образом, суд фактически заранее презюмирует и устанавливает судебным актом виновность сотрудника прокуратуры в нарушении законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФКЗ о СС Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд фактически подменяет собой следствие, вменяя нарушение законодательства сотруднику органов прокуратуры.

Судебный акт не соответствует требования мотивированности в связи с отсутствием правовой квалификации и логической взаимосвязи. Таким образом, суд не ссылается на какие либо конкретные нормы права (процессуального или материального), делая лишь общие ссылки на объемные законодательные массивы (в частности УПК РФ). Таким образом, допускает расплывчивость в трактовке судебного определения и порождает правовую неопределенность.

Также в судебном акте содержится множество технико-юридических ошибок, в том числе явно не установлена форма судебного акта, поскольку в тексте фигурирует как определение так и постановление.

Прошу назначить очное заседание по рассмотрению протеста в связи с наличием необходимости дополнения позиции прокуратуры в устном порядке.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы судебного акта - Гиперссылка

Начальник кадрово-образовательного управления прокуратуры города Москвы и Московской области, юрист 2-го класса, Гурин Тимофей Владиславович
17.01.2026​

 

[Николай Прайд]