ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №945

[Макар Тепловозов]

В Московский городской суд

Истец: Тепловозов Макар Макарович
моб.тел. +7 901 978 85 01
электронная почта glowinshadow@rmrp.ru

Ответчик: сотрудник Федеральной службы безопасности Российской Федерации, личность скрыта, жетон «Кристалл К-08»​

Исковое заявление​

16 августа 2026 года приблизительно с 04:12 до 04:21, согласно времени, отображённому на видеозаписи, сотрудник Федеральной службы безопасности Российской Федерации со скрытой личностью, использующий жетон «Кристалл К-08», управлял зелёным автомобилем.


Обстоятельства происшествия

1. Нарушения при управлении транспортным средством

На промежутке 00:03–00:08 ответчик совершает резкий манёвр на перекрёстке, пересекает дорожную разметку и изменяет направление движения без соблюдения установленного порядка движения по полосам.

Данный эпизод содержит признаки нарушения статьи 9.9 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки проезжей части, а также статьи 9.44 КоАП, поскольку манёвр являлся частью последовательного опасного поведения водителя.

На промежутке 00:08–00:14 ответчик продолжает движение при наличии рядом служебных автомобилей с включёнными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, однако не снижает скорость, не останавливается и не предоставляет служебным автомобилям преимущество.

На промежутке 00:14–00:16 сотрудник полиции Александр Грозный, обращается непосредственно к водителю через громкоговоритель и предъявляет требование остановить транспортное средство у обочины и заглушить двигатель.

Требование сформулировано ясно, адресовано именно водителю зелёного автомобиля и объективно могло быть воспринято ответчиком.

На промежутке 00:16–00:31 ответчик игнорирует указанное требование, продолжает движение, ускоряется, меняет полосы, пересекает линии дорожной разметки и не предоставляет преимущества преследующим служебным автомобилям.

Данный эпизод содержит признаки одновременно нескольких административных правонарушений:

— статьи 9.8 КоАП — игнорирование водителем требования об остановке;
— статьи 9.9 КоАП — несоблюдение требований дорожной разметки;
— статьи 9.44 КоАП — опасное вождение.

На промежутке 00:31–00:34 ответчик покидает обычную проезжую часть и выезжает на тротуар, территорию возле Кремля.

Данные действия содержат признаки нарушения статьи 9.25 КоАП, предусматривающей ответственность за движение по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

На промежутке 00:34–00:40 ответчик продолжает движение по территории, предназначенной преимущественно для движения пешеходов, направляясь через арку. Такое движение осуществляется на значительной скорости, в непосредственной близости от служебных автомобилей, строений, ограждений и людей.

Данный эпизод содержит признаки нарушений статей 9.25 и 9.44 КоАП.

На промежутке 00:35–00:37 на видеозаписи фиксируется первое явно различимое столкновение с участием зелёного автомобиля. Независимо от того, кто непосредственно инициировал контакт, ответчик являлся водителем и участником происшествия, однако после столкновения не остановился для исполнения обязанностей участника дорожно-транспортного происшествия, а продолжил движение.

На промежутке 00:40–00:46 ответчик продолжает движение по тротуарной территории, не выполняя требования сотрудников полиции и создавая угрозу другим участникам происходящего.

Действия на данном промежутке также подпадают под признаки статей 9.25 и 9.44 КоАП.

На промежутке 00:46–00:50 возле арки происходят дополнительные столкновения с участием зелёного автомобиля и служебных транспортных средств, после чего автомобиль ответчика фактически останавливается.

Последовательность резких манёвров, несоблюдение безопасного расстояния и бокового интервала, попытки продолжить движение в окружении служебных автомобилей, выезд на пешеходную территорию и неоднократные столкновения в совокупности подтверждают опасный характер управления транспортным средством и наличие состава статьи 9.44 КоАП.

1. Оставление места дорожно-транспортного происшествия

На промежутке 00:52–00:54 ответчик находится непосредственно возле остановившегося зелёного автомобиля, после чего начинает удаляться от автомобиля и сотрудников полиции.

На промежутке 00:54–00:58 ответчик переходит к открытому бегству, не остаётся на месте дорожно-транспортного происшествия, не сообщает о происшествии сотрудникам ДПС и не исполняет иные обязанности водителя, причастного к ДТП.

Следовательно, действия ответчика содержат признаки статьи 9.41 КоАП — оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Продолжавшееся после этого бегство подтверждает, что ответчик фактически намеревался покинуть место происшествия и избежать дальнейшего разбирательства.

1. Неоднократное неповиновение требованиям сотрудников

После остановки транспортного средства ответчик неоднократно игнорировал законные требования сотрудников полиции остановиться и оставаться на месте.

На видеозаписи зафиксированы следующие отдельные попытки бегства ответчика:

1. 00:54–01:07 — ответчик первоначально убегает от сотрудников после выхода из автомобиля. Движение прекращается только после применения специального средства;
2. 01:08–01:18 — после первого падения ответчик поднимается и повторно пытается убежать. Сотрудники вновь вынуждены применить специальное средство;
3. 01:23–01:55 — ответчик снова покидает место удержания и совершает продолжительный побег по тротуару. Сотрудники длительное время преследуют его, после чего движение прекращается в результате очередного применения специального средства;
4. 01:59–02:03 — ответчик поднимается и снова начинает убегать, после чего сотрудники повторно применяют специальное средство;
5. 02:07–02:12 — ответчик предпринимает очередную попытку бегства, перемещается через низкое ограждение и зелёную зону;
6. 02:15–02:19 — после очередного падения ответчик вновь поднимается и пытается продолжить бегство;
7. 02:24–02:26 — ответчик совершает кратковременную повторную попытку удалиться от окруживших его сотрудников, после чего снова оказывается остановлен;
8. 02:30–02:42 — ответчик совершает продолжительный побег по тротуару, прекращённый только после очередного применения специального средства;
9. 02:46–03:03 — ответчик вновь поднимается, убегает через зелёную зону и перелезает через ограждение. После остановки сотрудники вынуждены физически перенести его обратно;
10. 03:13–03:26 — ответчик совершает последнюю зафиксированную попытку бегства: поднимается возле автомобиля, перепрыгивает через ограждение, выбегает на проезжую часть и прекращает движение только после очередного применения сотрудниками специального средства.

Указанные эпизоды подтверждают, что ответчик правильно воспринимал требования сотрудников, понимал, что требования адресованы именно ему, однако сознательно и неоднократно отказывался им подчиняться.

Поведение ответчика содержит признаки статьи 8.7 КоАП — неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительных органов.

Перечисленные десять эпизодов следует рассматривать не как требование назначить десять самостоятельных наказаний по одной статье, а как доказательство одного продолжаемого и особо упорного неповиновения. Каждая новая попытка начиналась после фактического пресечения предыдущей и после того, как сотрудники неоднократно дали ответчику возможность добровольно выполнить их требования.

На промежутке 03:27–03:30 ответчик находится на проезжей части после прекращения последней попытки бегства.

На промежутке 03:30–08:41 новых достоверно подтверждённых нарушений со стороны ответчика не установлено: участники преимущественно находятся рядом с сотрудниками, проводится разбирательство и оформляются обращения. Данная часть записи прилагается полностью, чтобы суд мог самостоятельно оценить непрерывность и достоверность доказательства.

Правовая квалификация

Действия ответчика подлежат квалификации по следующим нормам законодательства:

Статья 8.7 КоАП — неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительных органов.
Требования сотрудников неоднократно предъявлялись непосредственно ответчику. Его систематические попытки бегства после применения специальных средств подтверждают осознанный отказ от исполнения законных требований.

Статья 9.8 КоАП — игнорирование водителем требования об остановке.
На промежутке 00:14–00:16 ответчику через громкоговоритель ясно предъявлено требование остановиться у обочины и заглушить двигатель, однако до 00:50 ответчик продолжал движение.

Статья 9.9 КоАП — несоблюдение требований дорожной разметки.
Нарушения разметки зафиксированы на промежутках 00:03–00:08 и 00:16–00:31 при совершении ответчиком резких манёвров и пересечении линий, определяющих установленное направление движения.

Статья 9.25 КоАП — движение по тротуарам и пешеходным территориям.
Примерно с 00:31 до 00:46 ответчик продолжительное время передвигался на автомобиле вне нормальной проезжей части — по тротуарно-пешеходной территории возле Кремля и через арку.

Статья 9.41 КоАП — оставление места ДТП.
После нескольких столкновений ответчик покинул автомобиль и начал убегать, не исполнив установленные для участника ДТП обязанности.

Статья 9.44 КоАП — опасное вождение.
Опасное вождение подтверждается совокупностью повторяющихся действий: резкими перестроениями, пересечением разметки, несоблюдением безопасного интервала, движением по пешеходной территории, созданием угрозы столкновения, произошедшими столкновениями и продолжением движения после них.

Отягчающие обстоятельства

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3.1 КоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его.

На видеозаписи видно, что ответчик:

— не остановил автомобиль после ясно выраженного требования;
— продолжил опасное движение после появления нескольких служебных автомобилей;
— продолжил движение после столкновений;
— после выхода из автомобиля не остановился по требованиям сотрудников;
— не менее десяти раз возобновлял попытки бегства после пресечения предыдущих попыток;
— прекращал движение преимущественно вследствие применения специальных средств, а не добровольно.

Указанное обстоятельство может учитываться применительно к тем нарушениям, для которых продолжение поведения после требования прекратить его не является самостоятельным обязательным признаком состава.

Ответчик является сотрудником Федеральной службы безопасности, то есть государственным служащим. В соответствии со статьёй 4.7 КоАП при совершении государственным служащим правонарушения, предусмотренного главой IX КоАП, в случае назначения штрафа такой штраф применяется в двойном размере независимо от того, находился ли государственный служащий при исполнении служебных обязанностей.

Статус ответчика как сотрудника ФСБ и принадлежность ему жетона «Кристалл К-08» прошу дополнительно подтвердить посредством истребования сведений из кадровых и служебных реестров ФСБ.

На основании изложенного прошу суд:

1. Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.
2. Истребовать у Федеральной службы безопасности сведения о сотруднике, использовавшем 16 августа 2026 года жетон «Кристалл К-08»
3. Установить фамилию, имя, должность, подразделение и служебный статус ответчика.
4. Признать действия ответчика незаконными и содержащими составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7, 9.8, 9.9, 9.25, 9.37, 9.41 и 9.44 КоАП.
5. Привлечь ответчика к административной ответственности по указанным статьям в установленном законодательством порядке.
6. Признать продолжение противоправного поведения после требований сотрудников прекратить его отягчающим обстоятельством по пункту 1 статьи 4.3.1 КоАП с соблюдением ограничений, предусмотренных статьями 4.3.2 и 4.3.3 КоАП.
7. При назначении наказания применить положения статьи 4.6.2 КоАП о максимальной мере наказания при наличии отягчающих обстоятельств.
8. В случае назначения ответчику административных штрафов за нарушения главы IX КоАП применить положения статьи 4.7 КоАП об ответственности государственного служащего и двойном размере штрафа.

Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую об истребовании у ФСБ кадровых и служебных сведений, позволяющих установить личность сотрудника с жетоном «Кристалл К-08»

Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан: Александр Грозный, Максим Ежков.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка

Тепловозов Макар Макарович
16.08.2026​

 

[Попов Влад Станиславович]

 

[Попов Влад Станиславович]

 

[Попов Влад Станиславович]

 

[Попов Влад Станиславович]

 

[Попов Влад Станиславович]

 

[Попов Влад Станиславович]

 

[Попов Влад Станиславович]