Агний Семплеяров
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:03.03.2025
Сообщения:151
Реакции:10
Баллы:60
В Кассационную коллегию Верховного суда
Истец: Евгений Брянцев
моб.тел. отсутствует
электронная почта отсутствует
Истец: Евгений Брянцев
моб.тел. отсутствует
электронная почта отсутствует
Кассационная жалоба
на Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2025 о прекращении производства по исковому заявлению №32
на Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2025 о прекращении производства по исковому заявлению №32
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2025 года, вынесенным судьей Кадетовым Д.С., было прекращено производство по исковому заявлению №32, поданному мной в отношении сотрудника Следственного комитета РФ Прайда Иосифа Виссарионовича. Указанное определение было вынесено на основании ходатайства прокурора г. Москвы и Московской области Романова Д.А. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем руководителя ТСУ ГСУ СК России по городу Москве и Московской области полковником юстиции Троцким М.Л.
Считаю данное судебное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не дал оценки существенным доводам иска, а также не учел противоречия в представленных материалах.
Согласно ч. 4 ст. 12 Процессуального кодекса РФ, особый порядок задержания применяется к государственному служащему при наличии у него оснований (жетон, служебное удостоверение, доступ в рацию). В момент задержания я находился при исполнении своих должностных обязанностей при наличии своего служебного удостоверения, которое впоследствии было предъявлено в ходе задержания Иосифу Прайду, на территории Московского Кремля, что само по себе является достаточным основанием для предположения о моем статусе. Требование о немедленной идентификации в гражданской одежде в дневное время является чрезмерным и не отменяет обязанности сотрудника правоохранительных органов убедиться в статусе лица, задерживаемого на режимном объекте. Сотрудник Прайд И.В. не предпринял действий для оперативной проверки моих полномочий до применения силовых мер.
Задержание было произведено за «неповиновение законному требованию об уплате административного штрафа». Однако само требование о уплате штрафа было основано на ранее предъявленном незаконном требовании пройти обыск, которое, как указано в иске, было основано на неправомерной ссылке на «военное положение». Статья 21.2 Процессуального кодекса РФ требует, чтобы законное требование было основано на нормативном правовом акте. Ссылка на неназванный Указ Председателя Правительства не соответствует этому требованию. Таким образом, первичное требование было незаконным, а последующее требование об уплате штрафа и задержание за неповиновение – производны от этого незаконного действия.
На основании изложенного, прошу:
1) Отменить Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2025 года о прекращении производства по исковому заявлению №32.
2) Направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда Верховного Суда РФ для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, включая анализ видеодоказательств, истребование записи с боди-камеры ответчика, а также правовой оценки действий Иосифа Прайда на предмет соответствия ст. 12, 12.1, 12.2, 21.2 Процессуального кодекса РФ и ст. 76, 77 Уголовного кодекса РФ.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта
Материалы иска №32
