ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №8 (Кассация)

[Евгений Брянцев]

В Кассационную коллегию Верховного суда

Истец: Сергей Калагин
моб.тел. отсутствуют
электронная почта saul_goodman_saul@rmrp.ru

Представитель истца: Евгений Брянцев
моб.тел. отсутствуют
электронная почта azazellodeleon@rmrp.ru​

Кассационная жалоба
на определение Судебной коллегии Верховного суда от 9 августа 2025 года по иску № 26​

7 августа 2025 года истец обратился в Судебную коллегию Верховного суда с исковым заявлением № 26 к ответчику о привлечении последнего к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кассатор Сергей Калагин, действующий через представителя, обжалует определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 2025 года о прекращении производства по исковому заявлению № 26 к сотруднику прокуратуры Фоме Десмоду. Указанное определение является незаконным и необоснованным, существенно нарушает права кассатора на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции допустил следующие существенные нарушения: Во-первых, определение неправомерно отождествило предмет иска с вопросом о возбуждении уголовного дела в отношении Десмода Ф., проигнорировав двойственную природу заявленных требований. Исковое заявление № 26 содержало не только требование о привлечении к уголовной ответственности (ст. 86, ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ), но и самостоятельные гражданско-правовые требования о взыскании материального ущерба (2 000 000 рублей за услуги адвоката) и компенсации морального вреда (1 000 000 рублей). Прекращая производство в полном объеме, суд лишил кассатора права на рассмотрение этих требований по существу. Во-вторых, суд ошибочно придал преюдициальное значение постановлению Третьего следственного управления СК России об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Десмода Ф. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, имеют преюдициальное значение, однако постановление следователя (не вступившее в законную силу и не являющееся приговором) таким значением не обладает. Суд был обязан самостоятельно оценить доводы о заведомой ложности обвинений кассатора, представленные доказательства (включая отмену обвинительного приговора кассационной инстанцией ВС РФ от 07.08.2025), но вместо этого механически принял вывод следствия. В-третьих, суд грубо нарушил принцип состязательности, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания, поданного представителем кассатора 09.08.2025. Целью ходатайства было разрешение принципиальных противоречий в позициях сторон (включая конфликт интересов, поскольку прокурор Елисеев А.В. представлял ведомство, сотрудник которого являлся ответчиком) и определение предмета доказывания. Отказ в проведении слушания лишил кассатора возможности изложить свою позицию и обосновать необходимость судебного разбирательства по существу спора. В-четвертых, суд не дал оценки доводу о наличии конфликта интересов у прокурора Елисеева А.В., который, выступая с ходатайством о прекращении дела, по сути, защищал коллегу по ведомству – ответчика Десмода Ф. Это ставит под сомнение беспристрастность позиции прокуратуры и требует судебной проверки. В-пятых, определение не содержит правового анализа возможности рассмотрения требования о компенсации морального и материального вреда независимо от исхода вопроса об уголовной ответственности Десмода Ф. Факт незаконного привлечения кассатора к уголовной ответственности и причинения ему вреда подтвержден вступившим в законную силу решением кассационной инстанции ВС РФ от 07.08.2025. Ссылка суда на отсутствие состава преступления у Десмода Ф. не освобождает прокуратуру от гражданско-правовой ответственности за действия своего сотрудника.

На основании изложенного, прошу:
1) Отменить определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2025 года, вынесенное судьей Кадетовым Д.С. по исковому заявлению № 26 Калагина С. к Десмоду Ф.
2) Направить исковое заявление № 26 на новое рассмотрение в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в ином составе судей.
3) Обязать суд новой инстанции рассмотреть ходатайство о назначении предварительного слушания и обеспечить надлежащее исследование всех обстоятельств дела, включая вопросы компенсации причиненного вреда.

К кассационной жалобе прилагаю:

 

[Евгений Брянцев]

В Кассационную коллегию Верховного суда Российской Федерации
от Президента адвокатской палаты
Брянцева Евгения Алексеевича
электронная почта: azazellodeleon@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, Брянцев Евгений Алексеевич, в соответствии с договором об оказании юридических услуг под номером 52, прошу внести изменения в кассационную жалобу № 8. А именно: приобщить к материалам дела Копия обжалуемого определения от 09.08.2025 г., Копия искового заявления № 26 от 07.08.2025 г., Копия решения кассационной инстанции ВС РФ от 07.08.2025 г. об отмене приговора Калагину С., Договор юруслуг №52, подтверждающий полномочия, Копия паспорта истца Сергея Калагина, Копия удостоверения адвоката. А так-же приобщить к кассационной жалобе дату и подпись: "10 августа 2025 года, Брянцев Е. А.".

К ходатайству прилагаю:
Копия паспорта истца Сергея Калагина
Копию удостоверения адвоката
Копия договора об оказании юридических услуг
Копия обжалуемого определения от 09.08.2025 г.
Копия искового заявления № 26 от 07.08.2025 г.
Копия решения кассационной инстанции ВС РФ от 07.08.2025 г. об отмене приговора Калагину С.

С уважением,
Брянцев Евгений Алексеевич
Дата: 10 августа 2025 года

 

[Валерий Зорькин]

 

[Валерий Зорькин]