ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №75 (Кассация)

[Максим Лехце]

В Верховный Суд РФ

Истец: Курчатов Денис
моб.тел. +79504248086
электронная почта denis_i.@rmrp.ru

Представитель истца: Адвокат Лехце Максим Сергеевич
моб.тел. +797391152346
электронная почта mvolev@rmrp.ru

Ответчик: решение Московского Апелляционного суда по исковому заявлению №69.​

Исковое заявление​

Я, государственный адвокат, Лехце Максим Сергеевич, подаю исковое заявление в верховный суд РФ на основании договора об оказании юридических услуг №223 (Приложение №4)
Основание для обращения: Решение Московского апелляционного суда от «25» июля 2025 г. по заявлению Гражданина Российской Федерации Курчатова Дениса Валерьевича.

Истец не согласен с решением апелляционного суда ввиду следующих основаниях:

25.07.2025 в 15:59 Апелляционной коллегией московского городского суда было вынесено решение по исковому заявлению №69, поданным в отношении решения Московского городского суда по иску №524.

Истец считает, что в решении суда была допущена ошибка при рассмотрении судом фактов, представленных сторонами, а именно:
1. В доказательство виновности истца было предоставлено два факта: фотография служебного ТС и выписка из реестра служебных ТС сотрудников ГИБДД. Фотография служебного ТС не может объективно подтвердить виновность в следующем (п. 3.37 ВУ ГИБДД):
- служебное ТС было оставлено без присмотра - на фото не видно, что ТС не находилось под моим присмотром, фото фиксирует лишь мгновение и в определенном направлении;
- без прямого зрительного контакта с ним - на фото не видно, что у меня не установлен зрительный контакт с служебным ТС, фото фиксирует лишь мгновение и в определенном направлении;
- на расстоянии более 30 метров от владельца - не фото не видно, что я не находился в пределах 30 метров от служебного ТС, фото фиксирует лишь мгновение и в определенном направлении; а равно не видно никаких объективных средств подсчета расстояния (рулетка и др.).
2. На момент выдачи дисциплинарного наказания, сотрудники ОСБ четко не убедились в моей виновности, как то предполагает п. 4.4 ВУ ГИБДД, а именно: не исследованы обстоятельства исключающие виновность по данному деянию такие как описаны в исключении: пешая погоня, угроза жизни.
3. На момент выдачи дисциплинарного наказания, сотрудники ОСБ не провели анализ по определению степени виновности, поскольку наказание предусмотрено в двух вариантах (п. 4.6.37 ВУ ГИБДД): предупреждение или выговор.

Данные обстоятельства были проигнорированы при обжаловании дисциплинарного взыскания по внутренней процедуре обжалования. Также проигнорировано заявление о халатном отношении к работе сотрудниками ОСБ ГИБДД. Обращаюсь в верховный суд для восстановления справедливости и честного имени моего клиента.

Ходатайствую о пересмотре решения Апелляционного суда по исковому заявлению №69, а также о возмещении судебных издержек (услуги адвоката) и моральной компенсации.

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копия удостоверения адвоката Лехце Максима
2. Копия паспорта истца
3. Материалы искового заявления Апелляционного московского суда №69
4. Копия Договора об оказании юридических услуг №223 от 27 июля 2025 года

С уважением,
государственный адвокат Максим Лехце.
27.07.2025

 

[Александра Ковалёва]