В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №68

[Невиновен]

В Московский городской суд
Истец: Михаил Авангард
моб.тел. +79908278498
электронная почта
jdmcars@rmrp.ru
Представитель истца: Виктор Невиновен
моб.тел. +7 964 547 28 97
электронная почта xaxaxo@rmrp.ru
Ответчик: Сотрудник Гибдд Иван Калашников.​

Исковое заявление​

Я, государственный адвокат Виктор Невиновен, действующий от имени гражданина Авангард Михаила, на основании подписанного Договора об оказании юридических услуг № 9 от 18 февраля 2025 года (Приложение №3 ), подаю исковое заявление в Московский городской суд против сотрудника ГИБДД Ивана Калашникова с удостоверением 831-994. Иск основывается злоупотреблении и превышении должностных полномочий, проявившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и недобросовестном отношении к службе.

17.02.2025 мой клиент Заместитель начальника УСБУР Михаил Авангард (До увольнения) совместно с сотрудником ФСБ осуществляли надзорную деятельность по поимке "Взяточников" на основании своих полномочий и договорённости с сотрудником ФСБ, в которой обсудили что Михаил Авангард будет выступать в роли "нарушителя", который в последствии будет выявлять коррупционных сотрудников.

17.02.2025 в 23:55 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 01:20) Иван Калашников производит задержание истца с нарушением п."б" ч.1 статьи 10 ПК. Ответчик не показал удостоверение, а лишь устно идентифицировал себя. Данное действие уголовно-наказуемо по ч.1 статьи 80 УК.

18.02.2025 в 00:07 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 12:48) Иван Калашников производит обыск истца, в результате которого, с его слов, он нашёл реагенты и материалы. Далее сотрудник инкриминирует истцу статью 64 УК и ч.3 статьи 63 УК. Обращаю внимание, что сотрудник после ознакомления с лицензией, в 00:08 18.02.2025 (Приложение № 4. Тайм-код: 13:41) переквалифицировал 63.3 на 63.1.
Согласно действующему Уголовному Кодексу материалы не могут попадать под статью 63.1 так как используются для создания бронежилетов и пистолетов, которые разрешены к обороту согласно ФЗ об оружии.

Обращаю внимание на содержание статьи 63.1 УК: Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, материалов для его создания, средств индивидуальной защиты, подпадающего под лицензию на приобретения и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия без действующей лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение оружия.
Таким образом данная статья не уместна в виду того, что лицензия у истца действительна до 18.04.2025.. (Приложение №6).

Следовательно можно сделать вывод о том, что Иван Калашников плохо знает действующее Законодательство, в последствии чего применяет неверные статьи, которые приводят к существенным нарушениям прав и законных интересов истца. Данное действие влечёт за собой ответственность по п "в" части 3 статьи 77 УК. Истец понёс наказание за действие, которое он не совершал, что является тяжким последствием (серьезное нарушение деятельности Полиции, повлекшее незаконное содержание истца в ИК-7).

Согласно действующему Уголовному Кодексу статьи 64: Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Обращаю внимание, что истец являлся Капитаном Полиции и не имел мотива хранить реагенты для изготовления наркотических веществ. Реагенты так же служат для создания аптечек и комплектов первой медицинской помощи.
Данная статья не может быть инкриминирована истцу в виду отсутствия мотива и злого умысла по нескольким причинам:
а) Михаил Авангард никогда не употреблял запрещенные наркотические вещества. Это доказывает его справка от нарколога. (Приложение №5)
б) Михаил Авангард работал в полиции заместителем начальника собственной безопасности и хранил реагенты для создания аптечек первой помощи для несения службы.
в) Михаил Авангард никогда не привлекался к уголовной ответственности по подобным статьям.
г) Михаил Авангард не мог заниматься изготовлением и продажей наркотических средств в виду своего служебного положения.
На основании вышеизложенного считаю, что инкриминируемые статьи не применимы к истцу.

18.02.2025 в 00:10 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 15:46) Иван Калашников направляется в КПЗ УГИБДД, и в это же время говорит о том, что может сам выбирать в какое КПЗ ему ехать (Приложение № 4. Тайм-код: 16:00).
Обращаю внимание, что согласно действующему Процессуальному кодексу п "е" ч.1 статьи 10 сотрудник обязан доставить гражданина в ближайший орган следствия или дознания, правоохранительный орган. Таким образом можно сделать вывод о том, что Калашников плохо знает Действующий Процессуальный кодекс.

18.02.2025 в 00:10 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 16:05) Иван Калашников игнорирует красный сигнал светофора и въезжает на перекресток без включённых звуковых сирен, что нарушает ч. 1 статьи 3 ПДД.
Таким образом Иван Калашников злоупотребляет должностными полномочиями, не соблюдая ПДД находясь на служебном авто. Данное действие наказуемо ч.14 ст. 9 КоАП, а так же ч.1 статьи 76 УК, ввиду того, что сотрудник делает это намеренно на служебном авто.

18.02.2025 в 01:13 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 01:18:47) Иван Калашников отправляет Истца в ИК-7, не смотря на то, что с момента задержания прошло более 60 минут.
Обращаю внимание, что согласно действующему Процессуальному Кодексу процессуальные действия приостанавливаются только на момент транспортировки задержанного в КПЗ и на момент ожидания Адвоката, СК, Прокуратуры, старшего состава организации задержанного.
С момента задержания прошло 1 час 20 минут. Из них:
1) 18.02.25 в 00:09 минут (Приложение № 4. Тайм-код: 14:54) сотрудник посадил задержанного в авто, а в 00:11 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 16:53) доставил в кпз.
2) 18.02.25 в 00:13 (Приложение № 4. Тайм-код: 19:17) Иван Калашников вызвал ответственных лиц для продолжения процессуальных действий. В 00:16 сотрудники прибыли на место.
Общее время задержания - 1 час 20 минут
Из них на 4 минуты 17 сек были приостановлены процессуальные действия.
Итог: 1 час 15 минут 43 секунды происходило задержание.
Просмотр видео-фиксации и обсуждение выбора меры наказания являются процессуальными действиями и на это время они не приостанавливаются.
Таким образом сотрудник нарушил Процессуальный кодекс, задержав и не отпустив истца по истечению максимального срока задержания (60 минут), что влечет ответственность по статье 76.3 УК.

Как итог: Иван Калашников не знает и нарушает действующий Уголовный, Процессуальный и Дорожный кодекс. Допустил нарушения предусмотренные 77.3 УК, 80.1 УК, 76.1 УК, которые существенно нарушили права истца.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать действия сотрудника ГИБДД незаконными в отношении истца
2. Возбудить уголовное дело против ответчика.
3. Уволить Калашникова Ивана из государственных органов с запретом занимать любые должности на срок 30 дней.
   Обращаю внимание, что данные сотрудник является рецидивистом который ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден по статьям 77.3 УК по иску в МГС №50.

К исковому заявлению прилагаю:
№ 1. Копия паспорта Авангарда Михаила
№ 2. Копия удостоверения адвоката Виктора Невиновного
№ 3. Копия договора об оказании юридических услуг №9 от 18 февраля 2025 года
№ 4. Запись с боди камеры истца 1
№ 5. Справка от нарколога Авангарда Михаила
№ 6. Разрешение на хранение и ношение оружия Авангарда Михаила
№ 7. Справка от нарколога Авангарда Михаила

Тайм-коды с боди камеры:
1. Тайм-код: 01:20 Иван Калашников производит задержание истца с нарушением п."б" ч.1 статьи 10 ПК. Ответчик не показал удостоверение, а лишь устно идентифицировал себя. Данное действие уголовно-наказуемо по ч.1 статьи 80 УК.
2. Тайм-код: 12:48 Иван Калашников производит обыск истца, в результате которого, с его слов, он нашёл реагенты и материалы.
3. Тайм-код: 13:41 Иван Калашников переквалифицировал 63.3 на 63.1.
4. Тайм-код: 15:46 Иван Калашников направляется в КПЗ УГИБДД, и в это же время говорит о том, что может сам выбирать в какое КПЗ ему ехать.
5. Тайм-код: 16:05 Иван Калашников игнорирует красный сигнал светофора и въезжает на перекресток без включённых звуковых сирен.
6. Тайм-код: 01:18:47 Иван Калашников отправляет Истца в ИК-7, не смотря на то, что с момента задержания прошло более 60 минут.
7. Тайм-код: 01:24 Иван Калашников задерживает истца и одевает наручники.
8. Тайм-код: 14:54 Иван Калашников садит истца в автомобиль
9. Тайм-код: 16:53 Иван Калашников доставил истца в КПЗ
10. Тайм-код: 19:17 Иван Калашников вызвал сотрудников для продолжения процессуальных действий в отношении истца
11. Тайм-код: 21:34 Сотрудники прибыли на место.

С уважением,
ст. Адвокат Виктор Невиновен
18.02.2025.

 

[Максим Лехачов]

​

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии искового заявления к производству​

Руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление №68, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

18.02.2025 Московским городским судом Российской Федерации было получено исковое заявление №68, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации Михаил Авангард, представителем которого является старший адвокат Палаты Адвокатов Российской Федерации, по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны сотрудника Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Российской Федерации по городу Москва и Московской области, Ивана Калашникова. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского городского суда Российской Федерации исковое заявление №68, поступившее от гражданина Российской Федерации Михаила Авангарда, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Обязать прокуратуру Российской Федерации по городу Москва и Московской области выступить в качестве обвинителя, самостоятельно определить орган государственной власти для проведения следственных мероприятий и написания уголовного дела, с последующим ходатайством о продолжении или отказе судебного производства.


С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич

Москва, Кремль
19.02.2025

 

[fryman]

В Московский Городской Суд
от помощника прокурора г. Москвы и Московской области
младшего юриста Троцкого Матвея Львовича
электронная почта: _fryman@rmrp.ru​

Ходатайство
​

Я, Троцкий Матвей Львович, помощник прокурора по г. Москве и Московской области, прошу назначить судебное заседание по материалам уголовного дела №68

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Материалы уголовного дела №68


С уважением,
Помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Младший юрист
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
21.02.2025

 

[Невиновен]

Ходатайство.
​

Я, Невиновен Виктор Викторович, Старший Адвокат, ходатайствую:
1. Отклонить уголовное дело № 68 в связи с массой ошибок таких как:

1) Следствие игнорирует факт превышения должностных полномочий, выраженных в не правильно инкриминируемых статьях. Это не просто формальная ошибка, а серьезное нарушение, которое привело к необоснованному привлечению моего клиента к уголовной ответственности.
2) Следствие игнорирует факт злоупотребления должностными полномочиями, выраженных в намеренном проезде на красный свет при отсутствии неотложного служебного задания, что делает его действия не только неправомерными, но и потенциально опасными для других участников дорожного движения. Это обстоятельство должно было быть тщательно исследовано, однако следствие предпочло его игнорировать.
3) Следствие игнорирует факт злоупотребления должностными полномочиями, выраженных в намеренном продолжении процессуальных действий в отношении истца по истечению допустимого срока задержания. Это явное нарушение прав моего клиента, которое не может быть оправдано никакими обстоятельствами. Продолжение задержания после истечения установленного срока является грубым нарушением закона и подрывает доверие к правоохранительным органам.
4) Следствие игнорирует факт рецидива Ответчика. Это обстоятельство имеет ключевое значение для оценки его действий и степени вины. Игнорирование этого факта ставит под сомнение объективность и всесторонность проведенного расследования.

Учитывая все вышеперечисленные ошибки и нарушения, я настаиваю на том, чтобы суд отклонил уголовное дело № 68. Данные обстоятельства не только подрывают законность обвинений, но и ставят под сомнение саму целесообразность дальнейшего рассмотрения данного дела.

2. Обязать Следственный Комитет переписать уголовное дело с устранением ошибок и рассмотрением всех материалов и доказательств, приложенных к исковому заявлению.

К ходатайству прилагаю:
№ 1. Копия удостоверения адвоката Виктора Невиновного

С уважением,
Невиновен Виктор Викторович
Дата: 21 февраля 2025 г.

 

[Максим Лехачов]

​

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии ходатайства к производству​

Руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление №68, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

21.02.2025 Московским городским судом Российской Федерации было получено ряд ходатайств по исковому заявлению №68, автором которых оказались Невиновен Виктор Викторович и Троцкий Матвей Львович. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство, поступившее от Троцкого Матвея Львовича, оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство, поступившее от Невиновен Виктор Викторовича, удовлетворить в полном объеме.

3. Вернуть материалы уголовного дела №68 на доработку.


С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич

Москва, Кремль
21.02.2025

 

[fryman]

В Московский Городской Суд
от помощника прокурора г. Москвы и Московской области
младшего юриста Троцкого Матвея Львовича
электронная почта: _fryman@rmrp.ru​

Ходатайство​

Я, Троцкий Матвей Львович, помощник прокурора по г. Москве и Московской области, прошу назначить судебное заседание по материалам уголовного дела №68

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Материалы уголовного дела №68


С уважением,
Помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Младший юрист
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
21.02.2025

 

[Владислав Романов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления и ходатайства к производству​

Руководствуясь статьей 3.2 Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд изъял исковое заявление №68 и соответствующее делопроизводство, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

23.01.2025 Верховным судом Российской Федерации было изъято исковое заявление №68 направленное 18 февраля 2025 г. в московский городской суд, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №68 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Удовлетворить ходатайство помощника прокурора по г. Москве и Московской области Троцкого Матвея Львовича в полном объеме

3. Назначить судебное заседание 23.02.2025 в 18:00



С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Романов Владислав Дмитриевич

Москва, Кремль
23.02.2025

 

[Kroll]

В Московский Городской Суд
от сотрудника ГИБДД г. Москвы и Московской области
Майора Калашникова Ивана Алексеевича
электронная почта: kroll4448@rmrp.ru

Ходатайство

Я, Калашников Иван Алексеевич, прошу перенести время судебного заседания на 23.02.2025 в 21:00 по МСК , в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании в установленное ранее время по личным причинам.

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения

С уважением,
Майор ГИБДД г.Москвы и Московской области
Калашников Иван Алексеевич

Калашников Иван Алексеевич
23.02.2025