ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №68 (Апелляция иска №МГС-526)

[Виктор Сухомлинов]

В Московский апелляционный суд

от имени прокуратуры города Москвы и Московской области,
прокурора города Москвы и Московской области,
государственного советника юстиции 3-го класса
Сухомлинова Виктора Павловича.
Электронная почта: seber_yt@rmrp.ru
Контактный телефон: +7 958 160 49 47
​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
​

Я, прокурор города Москвы и Московской области, государственный советник юстиции 3-го класса Сухомлинов Виктор Павлович, от имени прокуратуры города Москвы и Московской области, выражаю несогласие на вынесенный приговор по исковому заявлению № 526 в Московский городской суд в связи с допущенными ошибками в применении норм законодательства судом в ходе рассмотрения материалов уголовного дела № ОПУ-232.

Приговором по исковому заявлению № 526 гражданин Штефан Пригожий был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным частью 3 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд мотивировал переквалификацию с части 2 статьи 80 Уголовного кодекса на ранее указанную статью тем, что хранение видеофиксации в течении 72-ух часов является частью процесса задержания, в связи с чем суд усмотрел в данном деянии нарушения процессуальных норм при проведении задержания и ареста.

Прокуратура города Москвы и Московской области не согласен с данной трактовкой законодательства. Процедура задержания установлена частью 1 статьи 10, а в случаях задержания государственного служащего, дополнительно и частью 3 статьи 10 Процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно частью 4 статьи 10, а также статьи 15 Процессуального кодекса, сотрудник правоохранительных органов обязуется при проведении процессуальных действий вести видеозапись всех проведенных в отношении задержанного процессуальных действий и фиксацию его нарушений, а также предоставлять его по требованию уполномоченных органами. В связи с чем не ведение записи или халатное отношение к её сохранности в течении 72-ух часов можно квалифицировать как нарушение части 1 или части 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также прошу отметить суд, что в ходе проведения допроса Штефана Пригожего, тот признался в том, что записи процессуальных действий у него велись и сохранялись, но он не предоставил их, введя в заблуждение руководителя своей организации о том, что с момента процессуальных действий прошло более 72-ух часов.

На основании вышеизложенного, прокуратура города Москвы и Московской области просит суд пересмотреть приговор по исковому заявлению в Московский городской суд № 526 и вынести соответствующий законодательству Российской Федерации решение.

- Ходатайствую о приобщении к настоящему исковому заявлению материалы уголовного дела № ОПУ-232, а также информацию о движении и принятых решениях по исковому заявлению № 526 в Московский городской суд.

К настоящему исковому заявлению прикрепляю:
- Материалы уголовного дела № ОПУ-232 - уголовное дело.
- Информация о движении и принятых решениях в ходе рассмотрения искового заявления № 526 - информация.
- Копия служебного удостоверения - копия.

С уважением, прокурор города Москвы и Московской области
государственный советник юстиции 3-го класса
Сухомлинов В. П.
23 июля 2025 года

 

[Николай Прайд]

 

[Виктор Сухомлинов]

В Московский апелляционный суд
прокурора города Москвы и Московской области
государственного советника юстиции 3-го класса
Сухомлинова Виктора Павловича
моб.тел. +7 958 160 49 47
электронная почта: seber_yt@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, прокурор города Москвы и Московской области, государственный советник юстиции 3-го класса Сухомлинов Виктор Павлович, ходатайствую о назначении государственного обвинителя прокурора города Москвы и Московской области, государственного советника юстиции 3-го класса Сухомлинова Виктора Павловича.

К настоящему ходатайству прикрепляю:
- Копию служебного удостоверения: Копия

С уважением, прокурор города Москвы и Московской области
государственный советник юстиции 3-го класса
Сухомлинов В. П.
25 июля 2025 года

 

[Николай Прайд]

 

[Николай Прайд]