Иск №66

[Владимир_Соколов]

В Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Хао Вао-Шен
моб.тел. Отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru

Ответчик: Сергей Орлов Председатель Правительства​

Исковое заявление​

1. Фактические обстоятельства дела

Председателем Правительства Российской Федерации 12.01.2026 года в 23:30 по МСК (примерно +- 10 минут) были совершены действия, выразившиеся в фактическом увольнении (прекращении деятельности, отстранении от исполнения профессиональных обязанностей) адвокатов без издания нормативного либо индивидуального правового акта и вне установленной законом процедуры.
Указанные действия повлекли прекращение доступа адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности, нарушение их статуса и ограничение прав доверителей на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Отсутствие у Председателя Правительства полномочий на увольнение адвокатов

Согласно Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации»:

• Председатель Правительства осуществляет руководство системой исполнительной власти;
• его кадровые полномочия распространяются исключительно на органы исполнительной власти и их сотрудников;
• адвокатура не входит в систему органов исполнительной власти

В нормах указанного Федерального конституционного закона отсутствуют положения, предоставляющие Председателю Правительства право:

• увольнять адвокатов;
• прекращать статус адвокатов;
• вмешиваться в кадровые решения адвокатских палат

Следовательно, совершённые действия изначально не основаны на законе и совершены вне пределов компетенции.

3. Нарушение установленного порядка прекращения статуса адвоката

В соответствии с нормами законодательства об адвокатской деятельности:

• адвокат является независимым профессиональным советником;
• адвокатская деятельность не является государственной службой;
• прекращение статуса адвоката допускается исключительно по основаниям и в порядке, установленным законом;
• решения о статусе адвоката принимаются в рамках адвокатского самоуправления и уполномоченных органов, а не по усмотрению должностных лиц исполнительной власти.

Фактическое «увольнение» адвокатов Председателем Правительства обходит обязательную процедуру, чем грубо нарушает закон.

4. Отсутствие нормативного правового акта

Согласно статьям 4.1–4.5 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»:

• решения, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, подлежат оформлению правовым актом;
• такие акты вступают в силу только после надлежащего издания;
• акты, не оформленные в установленной форме, не порождают правовых последствий.

В рассматриваемом случае:

• нормативный или индивидуальный правовой акт об увольнении адвокатов отсутствует;
• государственная регистрация не осуществлялась;
• правовое основание прекращения деятельности адвокатов отсутствует.

Следовательно, действия Ответчика являются юридически ничтожными.

5. Незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность

В силу статьи 19.1 законодательства об адвокатской деятельности:

вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом запрещается.

Фактическое увольнение адвокатов Председателем Правительства:

• является прямым вмешательством в адвокатскую деятельность;
• нарушает принцип независимости адвокатуры;
• ограничивает право доверителей на защиту и представительство.

6. Превышение полномочий высшим должностным лицом исполнительной власти

Совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных полномочий, образует превышение должностных полномочий.
Председатель Правительства:

• не является субъектом, уполномоченным прекращать статус адвокатов;
• действовал вне установленной законом процедуры;
• допустил грубое нарушение принципов законности и разделения компетенций.

Данные обстоятельства подлежат самостоятельной правовой оценке.

7. Причинённый правовой вред

Незаконными действиями Ответчика:

• нарушены профессиональные права адвокатов;
• подорвана независимость адвокатуры;
• причинён ущерб репутации адвокатского сообщества;
• нарушены права граждан на получение квалифицированной юридической помощи;
• создан правовой прецедент произвольного вмешательства исполнительной власти.

На основании изложенного истцы просят суд:

1. Признать действия Председателя Правительства Российской Федерации по увольнению адвокатов незаконными.
2. Установить отсутствие у Председателя Правительства полномочий на прекращение статуса адвокатов и восстановить в должности старшего адвоката.
3. Признать, что прекращение адвокатской деятельности без нормативного правового акта не имеет юридической силы.
4. Обязать устранить последствия незаконного вмешательства в адвокатскую деятельность.
5. Подтвердить действие гарантий независимости адвокатуры и недопустимость вмешательства органов исполнительной власти.

Ходатайствую об истребовании кадровых выписок о моем увольнении.
Ходатайствую об снятии статуса неприкосновенности.
Ходатайствую об истребовании доказательств оснований для увольнения по ТК РФ.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Хао Вао-Шен
13.01.2026​

 

[Владимир_Соколов]

В Судебную Коллегию Верховного Суда

Истец: Вао Хао-Шен
моб.тел. Отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru​

Ходатайство
"О внесении изменений в исковое заявление"
​

В производстве Судебной коллегии Верховного суда находится исковое заявление №66 в которой я являюсь истцом. При повторной проверке искового заявления мною был выявлен недочет, проявившийся в ошибочном указании даты отправления. В связи с этим он был исправлен.

На основании выше изложенного,

Ходатайствую о внесении изменений в исковое заявление.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Вао Хао-Шен
13.01.2026​