ОТКАЗАНО Иск №64

[Рафаэль Царёв]

В Верховный Суд РФ

Истец: Иванна Серебрякова
моб.тел. +79059991621
электронная почта soeaimp@rmrp.ru

Представитель истца: Адвокат Рафаэль Царёв Андреевич
моб.тел. +79401967927
электронная почта kirilltwo@rmrp.ru

Ответчик: решение Московского Апелляционного суда по исковому заявлению №36.​

Исковое заявление​

Я, государственный адвокат, Рафаэль Царёв Андреевич, подаю исковое заявление в верховный суд РФ на основании договора об оказании юридических услуг №140 ( Приложение №5 )
Основание для обращения: Решением Московского апелляционного суда от «18» февраля 2025 г. по заявлению Гражданина Российской Федерации Кимурова Мамуры Кимуровича был отмёнен приговор Московского Городского суда РФ от 15 февраля 2025г. №334.

Сторона защиты не согласна с определением апелляционного суда на следующих основаниях:

1. 18 февраля 2025 года судья московского апелляционного суда, Вивер А.В. вынес противоречащий по мнению защиты закону приговор по исковому заявлению №36 к отношению гражданина Российской Федерации Кимурова Мамуры Кимуровича (Далее Кимуров), в соответствие со статьёй 51.1 ПК РФ "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым." В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вина Кимурова была установлена и доказана по мнению защиты в полном объёме:
В 21:06, 04.02.2025 сотрудник ФСБ Кирилл Грек, находился у здания УВД по ЦАО. Очевидец заметил гражданина Кимурова в маске и составил в отношении него административный протокол по статье 8.12 КоАП. Исходя из видеофиксации, приложенной в уголовном деле, Кимуров был одет в следующую одежду:
• Пуховик синего цвета с капюшоном, с крупными белыми пуговицами и карманами, закрытыми на застёжку-молнию, имеется надпись, принт «RMRP» в левом верхнем углу пуховика. В магазинах пуховик имеет условное наименование "Деловой пуховик (Син.)".
• Брюки утеплённые синего цвета. В магазинах имеет условное наименование "Зимние брюки (Синий)".
• Кроссовки синего цвета с белыми вставками и белыми шнурками. В магазинах имеет условное наименование "Амири (Синий)".
• Утеплённая балаклава тёмно-серого цвета, закрывающая нижнюю часть лица с декоративными ушами. В магазинах имеет условное наименование "Балаклава с ушками (Черн)".
• Головной шарф тёмно-серого цвета марки "Луи Виттон", надетый поверх балаклавы. Имеет характерные данному бренду принты по всей поверхности шарфа. В магазинах имеет условное наименование "Головной шарф ЛВ (Черн)".
Человек, принимающий участие в освобождении задержанного Лихта Филатова во временные промежутки 21:35 и 21:41 04.02.25, был одет в абсолютно такую же одежду, что и Кимуров, находилось в том же самом месте, что и Кимуров, голос этого лица полностью совпадает с голосом Кимурова. Потерпевшая по уголовному делу ОПУ-173, а также истец по данному исковому заявлению Иванна Серебрякова также опознала "неизвестное лицо", как Кимурова по голосу и манере поведения. Мамура Кимуров на момент происходящих событий числился в УВД по ЦАО и имел возможность попасть на закрытую территорию, а также сотрудники полиции, которые находились рядом с ним не предпринимали мер к отношения этому лицу. Этот факт дает основания предполагать, что сотрудники знали этого человека.
Исходя из всего вышесказанного, следствием было установлено, что данное "неизвестное лицо" и есть Кимуров, суд первой инстанции также посчитал данные доказательства исчерпывающими и вынес в отношении Кимурова обвинительный приговор.

2. Подсудимые Данил Атальянцев и Максим Ганазов Московским (далее Атальянцев и Ганазов соотвественно) апелляционным судом были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 88 Уголовного Кодекса, обоим было назначено наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы, однако статья 88 УК РФ предусматривает более строгое наказание, а именно 12(двенадцать) лет лишения свободы. Суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части Кодекса на основании и в пределах, установленных статьей 30-1 УК РФ, однако для этого должны иметься исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Следствием подобные обстоятельства выявлены не были: Атальянцев и Ганазов отрицали свою вину, никак не способствовали раскрытию и расследованию преступления, соответственно оснований для применения статьи 30-1 в отношении данных лиц не было, однако Московский апелляционный суд назначил им наказание ниже срока, установленного статьей 88 Уголовного Кодекса РФ без явных смягчающих обстоятельств.

3. В резолютивной части приговора судья московского апелляционного суда, Вивер А.В ,возможно допустил существенную ошибку, указав, что отменяет приговор "...Московского городского суда Российской Федерации от 15 февраля 2025г. по иску №33.". Вместо правильного №334.
Кроме формального нарушения процессуальных норм, это также вероятнее всего подчёркивает поспешность судьи в принятии решения по данному делу.

Ходатайствую о пересмотре решении Апелляционного суда по исковому заявлению №36

Ходатайствую признать решение Московского Городского Суда от «15» февраля 2025 г. по делу №334 законным и вступившим в юридическую силу

К исковому заявлению прилагаю:

1 Копия удостоверения адвоката Рафаэля Царева
2.Копия паспорта истца
3.Материалы искового заявления №334
4.Материалы искового заявления Апелляционного московского суда №36
5 Копия Договора об оказании юридических услуг №140 от 20 февраля 2025 года

С уважением,
адвокат Рафаэль Царев.
20.02.2025

 

[Анастасия Карпова]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе в принятии искового заявления к производству​

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

20.02.2025 г Верховным судом Российской Федерации было получено исковое заявление №64, от представителя истца, государственного адвоката Рафаэля Царева. Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления №64 на основании статьи 1.13 положения "О судопроизводстве".

С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Карпова Анастасия Альбертовна