Alexei_Zhindeev
Новичок
ИГРОК
Регистрация:02.03.2025
Сообщения:42
Реакции:4
Баллы:8
В Московский апелляционный суд
Истец: Илья Брок
Моб. тел. +79526188782
Электронная почта: g99672@ds.com
Представитель истца: Председатель палаты адвокатов Российской Федерации Жиндеев Алексей
моб.тел.+79947449431
электронная почта: _alexei_zh_@ds.com
Ответчик: Решение московского городского суда по исковому заявлению №487
Истец: Илья Брок
Моб. тел. +79526188782
Электронная почта: g99672@ds.com
Представитель истца: Председатель палаты адвокатов Российской Федерации Жиндеев Алексей
моб.тел.+79947449431
электронная почта: _alexei_zh_@ds.com
Ответчик: Решение московского городского суда по исковому заявлению №487
Исковое заявление
Я, действующий Председатель палаты адвокатов Жиндеев Алексей Сергеевич, от имени гражданина Российской Федерации Ильи Брока с номером паспорта 459-268 на основании договора об оказании юридических услуг №207, подаю исковое заявление в Московский апелляционный суд на некорректное решение московского городского суда по исковому заявлению №487.
В ходе делопроизводства в отношении сотрудника Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы Брока Ильи установлено, что в его действиях имели место не исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства: статья 80.2 УК РФ, а также производство сотрудником правоохранительного органа задержания в отсутствии оснований для задержаний в соответствии с процессуальным законодательством: статья 77.4 УК РФ. В данном случае необходимо отметить, что Брок Илья действовал в состоянии повышенного нервного напряжения, так как рядом с ним 30 мая 2025 года в ситуации, описываемой в уголовном деле ОПУ-218, стояло несколько граждан, которые вели себя неадекватно в общественном месте, что мешало клиенту сконцентрироваться на правонарушителе. Стоит учесть, что работа сотрудников правоохранительных органов, которая связана с охраной общественного порядка сильно изматывает человека и его нервную систему. Обратим внимание на статью 5.1. УК РФ, которая гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина должна была быть корректно установлена следователем, который возбуждал уголовное дело в отношении Брока Ильи. Стоит учесть, что на основании 18.1 УПК РФ виновность лица должна быть доказана. В правонарушении Ильи Брока нет состава преступления по статье 80.2, так как не были существенно нарушены права и законные интересы гражданин или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Стоит учесть, что примечание к статье 76.3 УК РФ не подходит под данную ситуацию и им нельзя руководствоваться при определении виновности лица в совершении преступления. Брока Илью обвинили в том, что тот нарушил статью 80.2 УК РФ, смысл которой раскрывается ранее, хотя 30 мая 2025 года в период с 20 часов 57 минут клиент исполнял должностные обязанности сотрудника полиции, которые описаны в Федеральном законе «О полиции» № 74-ФЗ (последняя редакция), а также не было недобросовестного или небрежного отношения к службе либо к обязанностям по должности, это не повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что было доказано ранее. Также стоит учесть, что Илья Брок имеет крайне лестную характеристику с места работы, не имеет пометок о судимости в личном деле. Также Илья Брок, к сожалению, не смог сообщить о том, что раскаивается в содеянном, так как по обстоятельствам, независящим от его воли, не смог присутствовать на судебном слушании по Исковому заявлению в Московской городской суд №487. Обращу внимание апелляционного суда на то, что адвокат опоздал на судебное заседание, что говорит о том, что ни представитель Ильи Брока Бериашвили Максим Джузеппович, ни Илья Брок не смогли донести свою точку зрения суду. В итоге, по иску №487 в Московской городской суд, Брока Илью с номером паспорта 459-268, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 77, частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным. Назначили наказание в виде уголовного штрафа в размере 250.000 рублей, увольнение с актуального места работы и также лишение свободы сроком на 6 лет. Однако назначенная мера наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК-7, увольнения с занимаемой должности и уголовного штрафа в размере 250.000 рублей является чрезмерно суровой и не соответствует принципам справедливости, закрепленным в статье 26 УК РФ. Согласно пункту 26.3 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании всего вышеперечисленного:
Ходатайствую о пересмотре решения московского городского суда по исковому заявлению №460.
К исковому заявлению прилагаю:
1. Ксерокопия удостоверения №885-566;
2. Решение по исковому заявлению №487 в Московской городской суд;
3. Договор об оказании юридических услуг №207;
4. Характеристику Ильи Брока с прошлого места работы;
5. Личное дело Ильи Брока.
С уважением,
Председатель палаты адвокатов Российской Федерации Жиндеев Алексей Сергеевич
12.06.2025
Последнее редактирование:
