Регистрация:04.09.2023
Сообщения:15
Реакции:4
Баллы:3
В Московский городской суд
Истец: Вульфович Артур Рафикович
моб.тел. +7 967 155 84 64
электронная почта _prostofilia_
Ответчик: Допович Андрей
Истец: Вульфович Артур Рафикович
моб.тел. +7 967 155 84 64
электронная почта _prostofilia_
Ответчик: Допович Андрей
Исковое заявление
29.12.2024, по моей просьбе, в КПЗ отдела ГМУВД приехал Прокурор, для фактического фиксирования факта нарушения со стороны сотрудников Полиции. Прокурор отозвался, и приехал. По приезду, по моему требованию, в соответствии с процессуальным законодательством, предоставить мне удостоверение я был - проигнорирован. Далее, в сторону Прокурора с моей стороны поступила просьба, разрешить конфликт и принять во внимание нарушение со стороны сотрудников ГУМВД, ввиду находящегося там Генерал-Майора Полиции, я посчитал это более чем уместным. На что Прокурор дал мне такой ответ: "Прокуратура Российской Федерации не занимается вызовами гражданских лиц, мы рассматриваем обращения в установленном законом порядке, или же в случае поступления искового заявления, возбуждаем уголовное дело, но никак не наша обязанность, приезжать на вызовы". В соответствии с ФЗ "О прокуратуре", Ст. 12 (Предмет надзора) и Ст.9 (Правовое положение органов прокуратуры) подчеркивают, что прокуратура имеет право на контроль за соблюдением законов, а также на проверку исполнения законов органами государственной власти и другими организациями. В соответствии со ст. 12.1 сотрудники органов прокуратуры вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения государственных органов, проверять исполнение законов, в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона, это подразумевает, что прокуратура должна реагировать на нарушения закона и проводить проверки, даже если не было подано официальное заявление. Также статья 6.1 гласит, что в органах прокуратуры рассматриваются заявления, жалобы и ИНЫЕ обращения, содержащие сведения о нарушении законов, это означает, что прокуратура обязана реагировать на обращения, содержащие информацию о возможных нарушениях, в том числе и устные. Таким образом, если сотрудник прокуратуры получил информацию о возможном нарушении со стороны полиции, он имеет право (и, в определенных случаях, обязанность) реагировать на это нарушение, даже если формальное заявление не было подано. Устное же заявление адвоката (в лице меня), может служить основанием для проверки, но это не исключает обязанностей прокуратуры по реагированию на факты нарушения закона. Следовательно, утверждение сотрудника прокуратуры о том, что он не обязан реагировать на подобные вызовы о фактическом нарушении законодательства и работе исключительно по заявлению, или же в рамках суда, может быть не совсем корректным с точки зрения правовых норм. Таким образом, если сотрудник прокуратуры прибыл на место, где предположительно имело место быть нарушение со стороны полиции, он должен был зафиксировать этот факт, даже если не было подано официального заявления. Отказ от выполнения этой обязанности может быть основанием для вопросов о правомерности его действий, это может быть рассмотрено как нарушение его служебных обязанностей, но конкретно в данном случае, это некомпетентность со стороны сотрудника прокуратуры, а также халатность проявляющийся в нежелании выполнять свои прямые обязанности, так как он должен действовать в интересах правопорядка, даже в отсутствии заявления. С точки зрения закона, сотрудник прокуратуры не имеет права игнорировать факт нарушения, который требует реакции, поскольку его обязанность в соответствии с Конституцией РФ, а именно ст.82 — осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.Далее мною был дан обоснованный ответ в отношении высказывания прокурора, о неправомерности его действий и обязанности зафиксировать факт нарушения, впоследствии чего, сотрудник Прокуратуры начал закуривать сигарету. Действия прокурора в данном случае могут рассматриваться как нарушение норм этики и служебных обязанностей. В соответствии со ст. 2 ч. 2.1 пункт.(г) подчеркивает, что служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам и министерствам всего общества, и уважение к обществу и к коллегам является основной чертой, а также пункт.(ж) утверждает, что главное моральное преступление против граждан – бездейственность и безразличие, а безразличие к проблемам граждан недопустимо. Курение в присутствии задержанного может восприниматься как неуважение к его правам и состоянию, а нежелание фиксировать факт нарушения, как безразличие к законным интересам гражданина и его представителя. Впоследствии гражданин был выпущен из под стражи, тем самым сотрудник ГУМВД признал неправомерность своих действий.
В связи с изложенным, действия Прокурора Российской Федерации Доповича Андрея могут быть квалифицированы по следующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации:
1. Статья 80 часть 2 уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду вышесказанного прошу суд:
1) признать действия прокурора незаконными:
- установить, что отказ прокурора реагировать на устное заявление о факте нарушения со стороны сотрудников полиции является нарушением его служебных обязанностей;
- признать халатность во исполнении своих служебный обязанностей со стороны сотрудника Прокуратуры;
- оформить требование о признании бездействия прокуратуры как нарушения прав граждан;
- наказать виновных в соответствии с законодательством РФ.
2) обязать прокуратуру:
-провести проверку фактов нарушения со стороны полиции и дать обоснованный ответ о результатах проверки.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
С уважением,
Вульфович Артур Рафикович
29.12.2024
Последнее редактирование:
