ОТКАЗАНО Иск №45

[Атом Муффаса]

В Судебную коллегию Верховного Суда
Истец : Кеннеди Атом Александрович
моб. тел.: +7 915 915 76 37
электронная почта: a7777a7777a@rmrp.ru

Ответчик : Анатолий Фамич (Младший Лейтенант Юстиций), Кирилл Локим (Капитан. Нач. Учебной Академии) , Кира Киска (Адвокат) , Кирилл Анатольев (Не видел УДО).​

Исковое заявление
Я, Кеннеди Атом Александрович, 22 сентября 2025 года был задержан сотрудником УГИБДД Кирилл Локим по причине проверка документов, после проверки документов я по своей не осторожности совершил наезд на данного сотрудника (Что после подтвердит адвокат), также сотрудник УГИБДД Кирилл Локим проявил халатность в виде того, что я нарушил пункт 3.7 ПДД, а именно использовал аварийную сигнализацию не по назначению, сотрудник это выявил но действий по этому нарушению не выдвенул, что после признал сам свою вину. Так же ввел в заблуждение сотрудника Следственного комитета Анатолия Фамича. Также сотрудник сказал, что мог бы меня отпустить если бы я ему не "хамил", моим "хамством" он посчитал то что я ему сказал что не имею Технического Паспорта Транспортного Стредства (ТПТС), а имею только Паспорт Транспортного Средства (ПТС).

Переходим к остальным сотрудникам, в момент ознакомления с видеофиксацией, они ее не передали в следствии чего смотрели в пустые стены камеры, но сотрудник Анатолий Фамич решил смотреть в пустой экран своего телефона, после чего подключился к телефону адвоката так как сотрудник УГИБДД Кирилл Локим сказал ему что флешка с видеофиксацией находиться у адвоката, что на самом деле не было правдой, и по этой причине сотрудник следственного комитета смотрел в свой телефон, который был подключен к выключенному телефону адвоката.

После "Ознакомления с видеофиксацией" адвокат вынес свое рекомендательное решение отпустить меня по причине нахождения сотрудника УГИБДД Кирилл Локим в слепой зоне автобуса, но сотрудник следственного комитета решил обратное и вынес свое требование продолжать процессуальные действия в отношении меня.


Прошу
​

Установить виновность следующих сотрудников:

Сотрудник УГИБДД Кирилл Локим: Нарушение статьй 80 УК РФ, исходя из этого нарушение статьи 80.1 УК РФ​

Статья 80 УК РФ. Халатность 80.1. Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, так же сотрудник причинил вред моему здоровью путем того что он приковал мою руку к столу стоящему в допросной, но после вынесения приговора не отцепив мою руку от стола увел меня к камере.(Будет видно на бодикмере сотрудника, на мою данный момент не попал).

https://forum.rmrp.ru/threads/ugolovnyj-kodeks-rossijskoj-federacii.58209/#166713-Статья+80.

​

Сотрудник СК РФ Анатолий Фамич: Нарушение статьи 6.4 "ФЗ о СК", в следствии чего нарушение статьи 80 УК РФ, в следствии нарушения статьи 80 УК РФ, так же нарушение статьи 80.1 УК РФ.​

К остальным сотрудникам притензий не имею, но они позволили продолжить процессуальные действия без ознакомления с видеофиксацией.

Также по возможности прошу компенсировать мое время которое потребовалось для составления искового заявления, и отсиженного срока в Черном Дельфине.



Прикладываю видеофиксацию с моей бодикамеры. К сожаление вынесение требований вам придется запросить у сотрудников УГИБДД которые вели процессуальные действия, тк моя бодикамера этого не записала.
1. Момент когда сотрудник УГИБДД Кирилл Локим о том, что он бы отпустил меня если бы не моё "хамство" "Кликабельно"
2. Момент прихода сотрудника СК РФ, и ввод в заблуждение сотрудника СК РФ сотрудником УГИБДД Кирилл Локим "Кликабельно"

 

[Дмитрий Кадетов]

 

[Егор Пармов]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Верховному Судье Кадетову Дмитрию
От:
Помощника прокурора
Пармова Егора Блэквудского
моб. тел.: +7 964 527 52 48
Электронная почта: zaxyp@rmrp.ru​

Ходатайство
"Об отказе в возбуждении производства по иску Кеннеди Атома Александровича"
​

В производстве Судебной коллегии Верховного Московского городского суда находится исковое заявление № 45, в котором я являюсь стороной обвинения.

В ходе проверки материалов и представленных документов иска установлено, что заявленные требования гражданина не содержат достаточных правовых оснований для признания сотрудника ГИБДД Кирилла Локима и сотрудника СК Анатолия Фамича виновными по ч. 1 ст. 80 и сотрудника СК в 6.4 "ФЗ о СК" Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о халатности сотрудников (ст. 80 УК РФ) и нарушении процессуальных норм не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Согласно действующему законодательству приведенные в иске доводы - не могут быть подтверждены доказательствами, соответственно не содержат состава уголовного преступления.

К ходатайству прилагаю копию служебного удостоверения и Отказ в возбуждении УД:​

Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Отказ в возбуждении УД - Гиперссылка

 

[Атом Муффаса]

В Судебную коллегию Верховного Суда
Истец : Кеннеди Атом Александрович
моб. тел.: +7 915 915 76 37
электронная почта: a7777a7777a@rmrp.ru​

Ходатайство
"Об прикреплении материалов к исковому заявлению"​

Я, Кеннеди Атом Александрович, прочитав ходатайство Помощника прокурора Пармова Егора Блэквудского, хотел бы добавить к ранее поданному исковому заявлению, дополнительные доказательства своих слов, о том что запись не была передана должным путем, что будет видно на ниже предоставленной записи с моей бодикамеры.

Запись с боди камеры: "Кликабельно"
Пояснение записи:
Тайм-коды:

1. 0:10 - Адвокат запросил видеозапись моего нарушения
2. 0:15 - Сотрудник УГИБДД Кирилл Локим спрашивает у адвоката про какой-то "Блок А" или "Блок Б", так и не понял о чем идет речь.
3. 0:47 - Адвокат говорит что он в "Блоке Б"
4. 0:50 - 3:31 - Ознакомление с несуществующей видеофиксацией на телефонах Адвоката и Сотрудника СК
5. 1:23 - Приход сотрудника СК
6. 1.36 - Сотрудник СК представился по моему требованию.
7. 1:42 - Сотрудник СК показал удостоверение в развернутом виде.
8. 1:53 - Сотрудник УГИБДД Кирилл Локим подтверждает факт просмотра видеофиксации моего нарушения.
9. 2:14 - Сотрудник УГИБДД Кирилл Локим идет дальше смотреть видеофиксацию с адвокатом
10. 2:19-2:25 - Сотрудник СК уточняет в каком "Блоке" происходит ознакомление с видеофиксацией. Адвокат подтверждает факт ознакомления с видеофиксацией.
11. 3:00 - Сотрудник СК сделал запрос на предоставление видеофиксации на основании ч. 2 ст. 15 ПК.
12. 3:13 - Сотрудник УГИБДД Кирилл Локим, говорит сотруднику СК о том что флешка с видеофиксацией находится у адвоката, и что он может поделиться ею (Ни у кого кроме сотрудника УГИБДД Кирилла Локима нет видеофиксации.)
13. 3:15 - Сотрудник СК подключившись к телефону адвоката который был убран начал просматривать видеофиксацию (Которой все еще у нее не имеется).

Прошу.
​

В связи с дополнением моего искового заявления, прошу отклонить ходатайство Помощника прокурора Пармова Егора Блэквудского, по причинам дополнения доказательной базы искового заявления.

Так же прошу проводить расследование более ответственно, по причине того что, я имею право полагать, что со стороны помощника прокурора Пармова Егора Блэквудского, идет своего образа проявление "Блата" в сторону моих обвинителей.

Прошу начать расследование в отношении Помощника прокурора Пармова Егора Блэквудского, по подозрению в нарушении ч. 2 ст. 80 УК РФ, а именно

80.2 Не исполнение должностным должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

 

[Дмитрий Кадетов]

 

[Егор Пармов]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Верховному Судье Кадетову Дмитрию
От:
Помощника прокурора
Пармова Егора Блэквудского
моб. тел.: +7 964 527 52 48
Электронная почта: zaxyp@rmrp.ru​

Ходатайство
"Об отказе в возбуждении производства по иску Кеннеди Атома Александровича"​

В производстве Судебной коллегии Верховного Московского городского суда находится исковое заявление № 45, в котором я являюсь стороной обвинения.

В ходе проверки дополнительной представленных материалов, включая видеозапись с бодикамеры заявителя, установлено следующее, что заявленные требования гражданина не содержат достаточных правовых оснований для признания сотрудника ГИБДД Кирилла Локима и сотрудника СК Анатолия Фамича виновными по ч. 1 ст. 80 и сотрудника СК в 6.4 "ФЗ о СК" Уголовного Кодекса Российской Федерации.

"Так-же, доводы о наличии признаков преступления в действиях помощника прокурора Пармова Е.Б. не подтвердились. Что написано в Отказе в возбуждении УД."

Доводы заявителя о халатности сотрудников (ст. 80 УК РФ) и нарушении процессуальных норм не нашли своего подтверждения в ходе дополнительной проверки.

Согласно действующему законодательству приведенные в иске доводы - не могут быть подтверждены доказательствами, соответственно не содержат состава уголовного преступления.

К ходатайству прилагаю копию служебного удостоверения и Отказ в возбуждении УД:​

Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Отказ в возбуждении УД - Гиперссылка

 

[Дмитрий Кадетов]