ОТКАЗАНО Иск №371

[No Mercy]

В Московский городской суд
Истец: Лодброк Роман Андреевич
Президент Палаты Адвокатов
моб. тел.: +7 959 199 68 - 99
электронная почта: petusharaaa@rmrp.ru
Ответчик:
Капитан полиции УГИБДД Волков Юрий,
нагрудный жетон № 908-337
Север Северский,
Генерал-майор полиции УГИБДД,
г. Москвы и Московской области​

Исковое заявление
​

15.12.2025 года, в период времени с 15:49 по московскому времени, истец находился в своём транспортном средстве [марка автомобиля - Куллинан], государственный регистрационный номер [гос. номер - Е321ЕЕ|97], [тип кузова - внедорожник], [цвет - синий], припаркованном у проезжей части. Со встречной полосы к истцу приблизился служебный автомобиль УГИБДД, в котором находились два сотрудника полиции. Один из сотрудников, посредством мегафона подал следующее требование (дословно): «Ролс-Ройс справа, прижимаемся, останавливаемся». Истец, руководствуясь соображениями безопасности и не создавая помех пешеходам, проехал вперёд по трассе и остановился в разрешённом месте. Патрульный автомобиль УГИБДД с государственным номером Р 3963 | 37 обогнал транспортное средство истца и остановился впереди. Из служебного автомобиля вышел только напарник водителя, находившийся в патрульном автомобиле по правую руку от водителя, который подошёл к транспортному средству истца. Поскольку стекло автомобиля истца было закрыто и ведение диалога через него было затруднено, истец принял решение покинуть транспортное средство и начать общение с сотрудником на улице. В ходе общения стороны представились друг другу и обменялись служебными удостоверениями. Истцу стало известно, что перед ним находится капитан полиции УГИБДД Волков Юрий, нагрудный жетон № 908-337. Сотрудник Волков Юрий запросил у истца водительское удостоверение и ПТС, которые были предоставлены. После этого сотрудник указал на наличие нарушения, предусмотренного статьёй 9.4 КоАП (тонировка стёкол), и задал вопрос: «Штраф готовы оплатить?». Сотрудник оформил административный материал, передал истцу бланк и ручку для подписи. Истец подписал документ и оплатил штраф в размере 15 000 рублей. После этого сотрудник Волков Юрий сообщил фразу «честь имею». Однако копия составленного административного документа истцу передана не была, чем был нарушен установленный порядок административного производства и права лица, привлекаемого к ответственности. А именно: Статья 62. Протокол об административном правонарушении, 62.2. Порядок оформления протокола об административном правонарушении:1) заполнить бланк протокола об административном правонарушении с указанием нарушенных статей;2) поставить подпись, копию протокола передать лицу, совершившему административное правонарушение. После оплаты штрафа истец направился к своему транспортному средству и начал движение в сторону тюнинг-ателье с целью снятия тонировочного покрытия, поскольку: 1) снять тонировочное покрытие может сотрудник УГИБДД; 2) либо специализированное тюнинг-ателье; 3) самостоятельно устранить нарушение на месте истец не имел возможности. Спустя 2–3 секунды после начала движения истцу вновь поступили требования об остановке через мегафон, поданные другим голосом, принадлежащим водителю патрульного автомобиля. Требования звучали следующим образом (дословно): 1) «Синий джипик, автомобиль короче, прижимаемся к обочине, делаем полную остановочку». 2) «Синий внедорожник, прижимаемся, делаем полную остановку». Истец выполнил требования и остановился. Патрульный автомобиль УГИБДД вновь обогнал истца и перегородил путь. Из автомобиля почти на ходу выбежал капитан полиции Волков Юрий, которого истец узнал визуально. Несмотря на то, что окна транспортного средства истца были закрыты, сотрудник начал вести диалог, после чего истец вновь был вынужден покинуть автомобиль. Сотрудник Волков Юрий сообщил, что истец продолжает движение с тонировкой, и задал вопрос «почему». Истец указал на то, что штраф был выписан менее минуты назад, тонировка сотрудником снята не была. На это сотрудник заявил, что истец якобы совершил «второе деяние», после чего вновь оформил административный материал по статье 9.4 КоАП, запросил документы, выдал на подпись бланк и передал истцу копию только второго штрафа. Далее сотрудник уведомил истца о запрете дальнейшего движения. Истец был вынужден заглушить двигатель, вызвать эвакуатор и покинуть транспортное средство, оставшись в статусе пешехода. После эвакуации автомобиля истец продолжил движение пешком по тротуару и наблюдал за действиями сотрудников УГИБДД. В этот момент водитель патрульного автомобиля вновь использовал мегафон и остановил другой автомобиль, после чего водитель служебного ТС представился как: Север Северский, Генерал-майор полиции УГИБДД. Исходя из ранее полученного опыта службы, внешности и голоса, истец опознал указанное должностное лицо. Впоследствии был направлен адвокатский запрос с целью подтверждения сведений о данном сотруднике. По мнению истца, в действиях сотрудников УГИБДД усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 77–80 Уголовного кодекса, что подлежит отдельной правовой оценке в рамках уголовно-процессуальной проверки. Капитан полиции УГИБДД Волков Юрий, действуя вопреки целям и задачам административного производства: 1) фактически допустил повторное привлечение истца к ответственности за одно и то же правонарушение в течение минимального промежутка времени; 2) создал ситуацию, при которой истец объективно не мог устранить нарушение, поскольку: (2.1) тонировочное покрытие не было снято сотрудником УГИБДД; (2.2) самостоятельное устранение на месте невозможно; 3) использовал служебные полномочия не для пресечения правонарушения, а для формального повторного наказания. Указанные действия выходят за пределы разумного и законного осуществления полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истца, что образует признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 77 УК. Требования об остановке транспортного средства, подаваемые через мегафон: 1) не содержали чёткого указания марки и государственного номера транспортного средства, при наличии объективной возможности их указать; 2) носили уничижительный и неоднозначный характер («джипик», «автомобиль короче»); 3) сопровождались последующим применением административных мер. Указанные действия могут свидетельствовать о незаконных требованиях, не соответствующих установленному порядку и подлежащих оценке в рамках статьи 77.5 УК. В действиях капитана полиции Волкова Юрия также усматриваются признаки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившиеся в следующем: 1) не была вручена копия административного документа при первом привлечении истца к ответственности; 2) не были приняты меры, направленные на фактическое прекращение правонарушения (снятие тонировки). Данные обстоятельства указывают на возможное наличие состава преступления, предусмотренного статьёй 80 УК (халатность). С учётом того, что Север Северский, Генерал-майор полиции УГИБДД, находился в одном патрульном автомобиле, участвовал в подаче требований и процессуальных действиях, истец считает необходимым дать правовую оценку его действиям и роли в произошедшем, в том числе на предмет возможного соучастия либо попустительства.

ПРОШУ:
1) привлечь сотрудника УГИБДД, Капитана Волкова Ю., с № нагрудного жетона 908-337 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 77 УК РФ.

2) привлечь сотрудника УГИБДД, Капитана Волков Ю., с № нагрудного жетона 908-337 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 80 УК РФ.

3) привлечь сотрудника УГИБДД, Генерал-майора полиции Северский С., к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 77 УК РФ.

4) привлечь сотрудника УГИБДД, Генерал-майора полиции Северский С., к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 77 УК РФ.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копия удостоверения истца: Гиперссылка (1)
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию служебного удостоверения - Документация (Капитана)
Запись с нагрудной видеокамеры: Гиперссылка(2)
Адвокатский запрос: Гиперссылка (3)

 

[Carlos]