ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №34 (Апелляция)

[Георгий Лимонтов]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Лимонтов Георгий
моб.тел. +7 998 798 49 28
электронная почта don_milton3455@rmrp.ru
​

Апелляционная жалоба
на приговор суда первой инстанции от 15 ноября 2025 года по исковому заявлению №231
​

13 ноября 2025 года истец обратился в Московский городской суд с прокурорским запросом к ответчику.

Решением Московского Городского Суда РФ от 15 ноября 2025 года по иску № 231 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что подсудимый Лимонтов Георгий, являясь майором полиции и занимая должность помощника начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Москве и Московской области, 08 ноября 2025 года примерно в 23:35 часа совершил противоправные действия, выразившиеся в незаконном задержании сотрудника УГИБДД старшего сержанта полиции Занозы Юрия.
Суд установил, что подсудимый произвел задержание сотрудника УГИБДД за предполагаемое нарушение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии требований от Следственного комитета или Прокуратуры, что является нарушением части 1 статьи 12 Процессуального кодекса Российской Федерации.
Впоследствии, без наличия законных оснований и соответствующих объяснений, Лимонтов Г.В. прекратил процессуальные действия. Кроме того, в ответ на межведомственный запрос №250-911-3 от 09 ноября 2025 года о предоставлении информации относительно оснований для задержания, подсудимый не представил необходимые сведения, нарушив положения части 5 статьи 15 Процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, подсудимый действовал в условиях необходимости пресечения правонарушения со стороны сотрудника полиции, при ограниченной возможности применения иных специальных средств воздействия. Действия Лимонтова Г. были продиктованы служебной необходимостью и направлены на обеспечение правопорядка, хотя и осуществлены с нарушением установленной процедуры. Виновность Лимонтова Георгия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая видеозапись незаконного задержания, материалы служебной проверки, материалы устной жалобы Занозы Ю.И., а также ответ на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии законных оснований для произведенного задержания.

С данным решением суда не согласен полностью.

Полагаю, что данное решение суда незаконно, необоснованно и подлежит полной отмене по следующим основаниям:
В контексте эпизода, квалифицированного по ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом было проигнорировано существенное обстоятельство — поломка моей видеозаписи, но отсутствие данной записи, по мнению государственного обвинения является ключевым доказательством по данной статье. Указанная видеозапись была повреждена, что привело к невозможности её предоставления, однако во время судебного разбирательства я чётко об этом заявил, что образует состав преступления, предусмотренного статьёй 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Игнорирование данного обстоятельства в качестве основания обвинения по данной статье является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также обоснованности при вынесении приговора, и влечёт за собой неполный состав преступления, что, в свою очередь, лишает выводы суда о доказанности данного эпизода юридической силы.
Что касается эпизода, квалифицированного по части 3 пункта «б» статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не применил положения статьи 10-3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие уголовную ответственность. В материалах дела неопровержимо засвидетельствовано, что Лимонтов Г.В. добровольно, осознанно и бесповоротно прекратил совершение противоправных деяний, отказавшись от завершения преступления.
Добровольный отказ, продемонстрированный Лимонтовым Г.В. , в соответствии с нормами уголовного законодательства, полностью исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности за то преступление, которое он отказался довести до конца.
Таким образом, в действиях Лимонтова Г.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный соответствующей статьёй уголовного кодекса.

На основании изложенного, прошу:

1) Решение Московского городского суда Российской Федерации от 15 ноября 2025 по иску № 231 отменить полностью.

2) Восстановить меня в должности Помощника Начальника Управления ГИБДД по городу Москве и Московской области

3) Восстановить мне специальное звание: майор полиции

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Материалы иска №231 - Гиперссылка

Лимонтов Георгий Владимирович
17.11.2025​

 

[Сергей Фергюсон]

 

[Сергей Фергюсон]