Владимир_Соколов
Суетолог
ИГРОК
Регистрация:09.07.2024
Сообщения:604
Реакции:55
Баллы:105
В Московский городской суд
Истец: Харкат Ибн-Джихад
моб. тел. отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru
Ответчик: юрист 2-го класса, Мартьянов Дмитрий, полковник юстиции 4 ГСУ СК Крылов А.А.
Истец: Харкат Ибн-Джихад
моб. тел. отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru
Ответчик: юрист 2-го класса, Мартьянов Дмитрий, полковник юстиции 4 ГСУ СК Крылов А.А.
Исковое заявление
03.01.2026 года мною посредством сети Интернет было осуществлено ознакомление с материалами обращения в МГС по иску № 278, в рамках которого я являюсь ответчиком. Также мною были изучены все материалы дела, относящиеся к данному происшествию.
1. Процессуальные нарушения при возбуждении уголовного дела
Ознакомившись с материалами устного обращения № 173, мною был выявлен ряд существенных процессуальных нарушений, которые ставят под сомнение законность возбуждения уголовного дела.В частности, в рапорте указаны данные неустановленного гражданина, однако:
- в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие личность заявителя;
- отсутствуют приложения, удостоверяющие статус, паспортные данные либо иные идентифицирующие сведения заявителя
(Приложение 1).
Кроме того, в материалах дела содержится субъективный пересказ обстоятельств, несмотря на то, что в наличии имеется полная видеофиксация, на которой зафиксировано следующее:
Я, совместно с моим на тот момент напарником по вызову, находился на месте происшествия и осуществлял рассмотрение заявления о правонарушении, с целью установления виновного лица и дачи правовой оценки ситуации.
При этом на месте происшествия регулярно находился гражданин (бородатый мужчина с камерой), который:
- систематически вмешивался в процессуальные действия;
- задавал вопросы, не относящиеся к предмету разбирательства;
- мешал выполнению служебных обязанностей.
- перед пешеходным переходом необходимо соблюдать дистанцию 5 метров;
- после пешеходного перехода расстояние ПДД не регламентировано.
После чего, оценив поведение гражданина как попытку искусственно создать конфликт, я ознакомился с его документами и законно потребовал отойти от места процессуальных действий на 10 метров, что полностью соответствует требованиям законодательства.«Инициатива ебёт инициатора».
После этого я вернулся к капитану, и мы продолжили анализ ситуации, включая просмотр фиксаций.
Несмотря на законное требование:
- гражданин один раз приблизился, формально нарушив 8.7 КоАП, однако данный момент мною был оставлен без реагирования;
- затем гражданин вплотную подошёл повторно, начал мешать просмотру фиксаций и процессуальным действиям.
После совещания с другими сотрудниками ФСБ, ГИБДД и прокурором дополнительно была вменена 93 УК.
2. Нарушения порядка уведомления и недостоверные сведения в УД
После указанных событий никаких уведомлений о возбуждении уголовного дела:- ни по почте,
- ни по номеру телефона
Дополнительно отмечаю, что в обвинительном заключении, датированном 26 декабря, указано, что я являюсь действующим сотрудником УГИБДД, что не соответствует действительности, поскольку уволен я был 24 декабря.
Таким образом, ГСУ СК предоставляет в уголовном деле недостоверную информацию, что является существенным процессуальным нарушением.
3. Нарушения со стороны прокуратуры
Из обвинительного заключения следует, что прокурор допустил уголовное дело к судопроизводству с просроченными сроками давности, а именно с 30 декабря 2025 года.На момент 03.01.2026 года срок давности был превышен почти на неделю, что прямо противоречит требованиям статьи 32 части 1 пункт «А» УК РФ.
Кроме того, прокурор указывает в исковом заявлении дату направления 02.01.2026 года, тогда как фактически материалы были направлены 03.01.2026 года.
4. Бездействие сотрудника СК
Сотрудник СК, ознакомившись с паспортом гражданина, не предпринял никаких действий по пресечению правонарушения, несмотря на то, что:- данный гражданин на тот момент находился в розыске;
- ориентировки были направлены в государственные структуры;
- осуществлялся розыск как самого гражданина, так и его транспортного средства.
Вывод
Совокупность указанных обстоятельств указывает на:- существенные процессуальные нарушения;
- недопустимость части доказательств;
- искажение фактических данных;
- нарушение сроков давности;
- незаконное допущение дела к судопроизводству.
Ходатайствую об вынесении правовой оценки законности действий ответчиков.
Ходатайствую об передаче искового заявления в органы следствия для проведения следствия с целью обнаружения признаков Уголовных и Административных правонарушений.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта — Гиперссылка
Прочие доказательства (Приложение 1) — Гиперссылка
Доказательства видео до-ва - Гиперссылка
Запись из материалов УД по устной жалобе - Гиперссылка
Харкат Ибн-Джихад
03.01.2026
03.01.2026
Последнее редактирование:

