В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №234

[zashita]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель: Хлопов Лев Давыдович
моб.тел. +7 923 497 14 45
электронная почта levkhlopov@rmrp.ru​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор и определения Московского городского суда
от 18 июля 2026 года и от 19 июля 2026 года
по исковому заявлению № УД-923/2026-МГС​

Приговором судьи Московского городского суда Вайта Владислава Станиславовича от 19 июля 2026 года я, Хлопов Лев Давыдович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, и мне назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Кроме того, в рамках производства по данному уголовному делу судьёй Вайтом В.С. были вынесены определения от 18 июля 2026 года о принятии уголовного дела к производству суда и от 19 июля 2026 года об отказе в удовлетворении моего ходатайства о переносе судебного заседания. Считаю все указанные судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Определение о принятии уголовного дела к производству суда от 18 июля 2026 года является незаконным, поскольку судья Вайт В.С. принял дело, не проверив наличие всех необходимых материалов. В соответствии со статьей 33.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу допроса прилагаются материалы видеозаписи. В материалах уголовного дела имеется ссылка на видеофиксацию моего допроса от 14 июля 2026 года, однако данная видеозапись не открывается, не воспроизводится и не может быть исследована судом. Отсутствие рабочей видеозаписи делает протокол допроса неполным и недопустимым доказательством на основании статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же статьи 39.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судья должен был вынести определение об оставлении уголовного дела без движения и возвращении его прокурору для устранения нарушений, однако он этого не сделал и незаконно принял дело к производству.
Определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о переносе судебного заседания от 19 июля 2026 года является незаконным. Мною было подано ходатайство о переносе заседания в связи с болезнью, подтверждённой больничным листом. Судья Вайт В.С. в определении прямо указал, что мои доводы являются обоснованными, однако отказал в переносе, сославшись на существенное нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. При этом определение об отказе было вынесено за 20 минут до начала заседания. Я хотел защищать свои права, но заболел и не смог явиться в суд. Ссылка судьи на нарушение разумных сроков является надуманной, поскольку сроки давности по делу являются проблемой следственного комитета, который потратил на расследование в рамках уголовного дела всего 2 дня, а не суда. Из следственных действий был проведён только допрос, и тот является незаконным из-за отсутствия видеофиксации. Судья должен был установить все обстоятельства дела и дать мне возможность защищаться, а не отказывать в переносе из-за того, что следствие не уложилось в сроки.
Приговор суда от 19 июля 2026 года является незаконным, поскольку он вынесен с нарушением моего права на защиту. В соответствии со статьей 12, пунктом 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый имеет право участвовать в судебном разбирательстве. Судья Вайт В.С., рассмотрев дело в моё отсутствие, лишил меня возможности реализовать это право. Мною была подготовлена позиция защиты по делу, основанная на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации: я признаю факт непроведения заседания, но указываю на отсутствие умысла (статья 10-5 УК РФ), на небрежность как форму вины (статья 10-6 УК РФ), на отсутствие существенного вреда (статья 80 УК РФ), на малозначительность деяния (статья 10.2 УК РФ) и на наличие смягчающих обстоятельств (статья 27 УК РФ). Однако я не смог выступить с этой позицией, потому что ходатайство о переносе было отклонено. Судья рассмотрел дело без меня и не дал мне возможности защитить себя.
Кроме того, в приговоре судья Вайт В.С. указал: «Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации». Однако судья не мог дать такую оценку доказательствам, потому что он их не исследовал. Судебное заседание состоялось без моего участия, я не мог представить свои доводы, заявить ходатайства, оспорить доказательства. Судья не проверил видеофиксацию допроса, которая отсутствует в материалах дела, не проверил наличие всех необходимых документов. Он просто формально перечислил доказательства и признал их достоверными, не проведя их реального исследования. Это является грубым нарушением принципа состязательности и права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31, 32, 36 Федерального конституционного закона «О судебной системе»,

ПРОШУ:​

Отменить определение Московского городского суда от 18 июля 2026 года о принятии уголовного дела № УД-923/2026-МГС к производству суда.
Отменить определение Московского городского суда от 19 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания.
Отменить приговор Московского городского суда от 19 июля 2026 года в отношении Хлопова Льва Давыдовича.

К жалобе прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Материалы уголовного дела № Ф02-ОП-4618 - Гиперссылка
копию определения "О принятии уголовного дела к производству суда" от 18 июля 2026 года - Гиперссылка
копию ходатайства "О переносе судебного заседания" - Гиперссылка
копию определения "Об отказе в удовлетворении ходатайства" от 19 июля 2026 года - Гиперссылка
копию приговора Московского городского суда от 19 июля 2026 года - Гиперссылка

Хлопов Лев Давыдович
20 июля 2026 года​

 

[Александр Рагозин]

​