Регистрация:13.05.2024
Сообщения:9
Реакции:0
Баллы:1
В Московский апелляционный суд
Истец: Павлов Дмитрий
моб.тел. +7 991 030 93 79
электронная почта slarik91@rmrp.ru
Ответчик: Определение Московского Городского Суда от 29.11.2024, Московский Городской суд .
Исковое заявление
29 ноября 2024 года Московский городской суд Российской Федерации принял к производству исковое заявление заместителя начальника Управления "М" ФСБ РФ Кусанаги Кирицу Кимимару в отношении меня, помощника прокурора субъекта Дмитрия Павлова о якобы допущенных нарушениях требований Федерального закона "О документообороте". Однако данное определение нарушает нормы процессуального законодательства, так как исковое заявление истца не соответствует установленным требованиям, что исключает возможность его принятия к производству.
Принятие к производству необоснованного иска нарушает мои процессуальные права, так как меня привлекают к судебному процессу без доказательной базы. Это создаёт дополнительное судебное бремя, репутационные риски и подрывает доверие к законности принимаемых решений.
Во-первых, в исковом заявлении отсутствуют чёткие указания на нарушение прав или законных интересов истца. В соответствии с пунктом "г" статьи 2.1 Положения, регулирующего форму и содержание исковых заявлений, истец обязан обосновать, в чём именно заключаются нарушения его прав, свобод или интересов. В данном иске истец ограничивается общими формулировками о нарушении норм документооборота без конкретизации того, каким образом эти нарушения затрагивают его права. Исковое заявление содержит абстрактные утверждения об отсутствии некоторых реквизитов в документе, не подкреплённые доказательствами причинения реального ущерба или нарушений его прав как должностного лица, между тем Истцом неизвестным мне образом в обход логики его искового заявления определено, что ответчиком являюсь я. На данном этапе исковое заявление уже подлежит оставлению без движения. Включение меня в процесс как ответчика на основании необоснованных предположений истца нарушает мои права на защиту и ставит под сомнение мою профессиональную репутацию.
Во-вторых, истец не обладает правом на подачу данного искового заявления. Федеральный закон "О документообороте", на который он ссылается, регулирует порядок оформления документов, но не предоставляет права обжаловать акты, не затрагивающие личные или профессиональные интересы.
Согласно ст. 1.2 п. "ж" Положения о судопроизводстве, истцом является лицо, чьи субъективные права или охраняемые законом интересы нарушены. В данном случае истец не указал, каким образом якобы мои действия нарушают его права. Общие ссылки на несоответствие документооборота не могут быть основанием для иска без указания конкретного ущерба или ограничения прав.
Между тем, доказательства, представленные истцом(вернее их отсутствие), не подтверждают нарушения его прав или законных интересов, а исковое заявление не содержит указаний на то, каким образом мои действия повлияли на истца. Согласно пункту "д" статьи 2.1 Положения, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которых строятся его требования. Однако заявление истца не подкреплено ни конкретными документами, ни свидетельскими показаниями, подтверждающими нарушение его прав, что делает иск необоснованным и нарушает процессуальные требования.
Таким образом, определение суда о принятии искового заявления к производству нарушает мои права и законные интересы, поскольку исковое заявление истца не соответствует установленным требованиям, истец не обосновал нарушение своих прав, а суд допустил процессуальные нарушения. Указанное определение должно быть отменено, а исковое заявление — оставлено без движения в силу положения о судопроизводстве.
Истец в свою очередь ссылается на отсутствие обязательных реквизитов, таких как фамилия, имя и должность лица, подписавшего оспариваемый акт, утверждая, что это нарушает Федеральный закон "О документообороте". Однако, одновременно с этим, истец каким-то образом приходит к выводу, что акт был подготовлен и подписан именно ответчиком, то есть мной, помощником прокурора. Возникает очевидный логический разрыв: если в документе отсутствует информация о лице, его подписавшем, то на основании каких данных истец делает вывод о моём непосредственном участии в его составлении?
Такой вывод не имеет под собой ни фактического, ни юридического основания. Истец не приводит в своём заявлении доказательств того, что именно я являюсь автором или подписантом спорного документа. Это создаёт серьёзное противоречие в заявленных фактах и подрывает достоверность его доводов. Более того, истец вообще не привел никаких доказательств.
Кроме того, сам факт предполагаемых нарушений правил оформления документа не подтверждает того, что он был опубликован мной. Федеральный закон "О документообороте" обязывает органы государственной власти соблюдать порядок оформления реквизитов, однако истец в исковом заявлении не предоставляет доказательств, что я как должностное лицо нарушил эти требования. Отсутствие таких доказательств делает его утверждения голословными.
Следовательно, исковое заявление №430 не только не содержит указаний на нарушение прав истца, но и построено на необоснованных предположениях, которые не подтверждаются доказательствами. Указанные логические ошибки и отсутствие связи между фактами свидетельствуют о том, что иск не может быть признан соответствующим требованиям процессуального законодательства, следовательно надлежит оставлению без движения или отказу в принятии в силу предписанных правил и процедур.
Прошу суд:
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Определение Московского Городского Суда от 29.11.2024 - Гиперссылка
С уважением,
Павлов Дмитрий.
Ноябрь, 29-ое,
2024 года.
Истец: Павлов Дмитрий
моб.тел. +7 991 030 93 79
электронная почта slarik91@rmrp.ru
Ответчик: Определение Московского Городского Суда от 29.11.2024, Московский Городской суд .
Исковое заявление
29 ноября 2024 года Московский городской суд Российской Федерации принял к производству исковое заявление заместителя начальника Управления "М" ФСБ РФ Кусанаги Кирицу Кимимару в отношении меня, помощника прокурора субъекта Дмитрия Павлова о якобы допущенных нарушениях требований Федерального закона "О документообороте". Однако данное определение нарушает нормы процессуального законодательства, так как исковое заявление истца не соответствует установленным требованиям, что исключает возможность его принятия к производству.
Принятие к производству необоснованного иска нарушает мои процессуальные права, так как меня привлекают к судебному процессу без доказательной базы. Это создаёт дополнительное судебное бремя, репутационные риски и подрывает доверие к законности принимаемых решений.
Во-первых, в исковом заявлении отсутствуют чёткие указания на нарушение прав или законных интересов истца. В соответствии с пунктом "г" статьи 2.1 Положения, регулирующего форму и содержание исковых заявлений, истец обязан обосновать, в чём именно заключаются нарушения его прав, свобод или интересов. В данном иске истец ограничивается общими формулировками о нарушении норм документооборота без конкретизации того, каким образом эти нарушения затрагивают его права. Исковое заявление содержит абстрактные утверждения об отсутствии некоторых реквизитов в документе, не подкреплённые доказательствами причинения реального ущерба или нарушений его прав как должностного лица, между тем Истцом неизвестным мне образом в обход логики его искового заявления определено, что ответчиком являюсь я. На данном этапе исковое заявление уже подлежит оставлению без движения. Включение меня в процесс как ответчика на основании необоснованных предположений истца нарушает мои права на защиту и ставит под сомнение мою профессиональную репутацию.
Во-вторых, истец не обладает правом на подачу данного искового заявления. Федеральный закон "О документообороте", на который он ссылается, регулирует порядок оформления документов, но не предоставляет права обжаловать акты, не затрагивающие личные или профессиональные интересы.
Согласно ст. 1.2 п. "ж" Положения о судопроизводстве, истцом является лицо, чьи субъективные права или охраняемые законом интересы нарушены. В данном случае истец не указал, каким образом якобы мои действия нарушают его права. Общие ссылки на несоответствие документооборота не могут быть основанием для иска без указания конкретного ущерба или ограничения прав.
Между тем, доказательства, представленные истцом(вернее их отсутствие), не подтверждают нарушения его прав или законных интересов, а исковое заявление не содержит указаний на то, каким образом мои действия повлияли на истца. Согласно пункту "д" статьи 2.1 Положения, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которых строятся его требования. Однако заявление истца не подкреплено ни конкретными документами, ни свидетельскими показаниями, подтверждающими нарушение его прав, что делает иск необоснованным и нарушает процессуальные требования.
Таким образом, определение суда о принятии искового заявления к производству нарушает мои права и законные интересы, поскольку исковое заявление истца не соответствует установленным требованиям, истец не обосновал нарушение своих прав, а суд допустил процессуальные нарушения. Указанное определение должно быть отменено, а исковое заявление — оставлено без движения в силу положения о судопроизводстве.
Истец в свою очередь ссылается на отсутствие обязательных реквизитов, таких как фамилия, имя и должность лица, подписавшего оспариваемый акт, утверждая, что это нарушает Федеральный закон "О документообороте". Однако, одновременно с этим, истец каким-то образом приходит к выводу, что акт был подготовлен и подписан именно ответчиком, то есть мной, помощником прокурора. Возникает очевидный логический разрыв: если в документе отсутствует информация о лице, его подписавшем, то на основании каких данных истец делает вывод о моём непосредственном участии в его составлении?
Такой вывод не имеет под собой ни фактического, ни юридического основания. Истец не приводит в своём заявлении доказательств того, что именно я являюсь автором или подписантом спорного документа. Это создаёт серьёзное противоречие в заявленных фактах и подрывает достоверность его доводов. Более того, истец вообще не привел никаких доказательств.
Кроме того, сам факт предполагаемых нарушений правил оформления документа не подтверждает того, что он был опубликован мной. Федеральный закон "О документообороте" обязывает органы государственной власти соблюдать порядок оформления реквизитов, однако истец в исковом заявлении не предоставляет доказательств, что я как должностное лицо нарушил эти требования. Отсутствие таких доказательств делает его утверждения голословными.
Следовательно, исковое заявление №430 не только не содержит указаний на нарушение прав истца, но и построено на необоснованных предположениях, которые не подтверждаются доказательствами. Указанные логические ошибки и отсутствие связи между фактами свидетельствуют о том, что иск не может быть признан соответствующим требованиям процессуального законодательства, следовательно надлежит оставлению без движения или отказу в принятии в силу предписанных правил и процедур.
Прошу суд:
- Отменить определение Московского городского суда от 29 ноября 2024 года о принятии искового заявления к производству.
- Оставить исковое заявление истца без движения до устранения указанных пороков.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Определение Московского Городского Суда от 29.11.2024 - Гиперссылка
С уважением,
Павлов Дмитрий.
Ноябрь, 29-ое,
2024 года.
