ОТКАЗАНО Иск №174

[Шерман Ассман]

Въ Судебную коллегію Верховнаго суда


Истецъ: Ассманъ Шерманъ (безъ отчества)
моб. тел. +7 (960) 209-05-90
электронная почта reflektpro_original@rmrp.ru

Отвѣтчикъ: слѣдователь отдѣла профессіональной адаптаціи, мл. лейтенантъ юстиціи Доминикъ Торпедо Тореттовичъ​

Исковое заявленіе
жалоба на дѣйствія (бездѣйствіе) и рѣшенія слѣдователя въ порядкѣ статьи 60 Уголовно-процессуальнаго кодекса Россійской Федераціи​

Обстоятельства дѣла


01 августа 2026 года въ 00:45 я былъ задержанъ сотрудникомъ органа дознанія (УВД). Непосредственно послѣ освобожденія мною было подано обращеніе въ органы прокуратуры съ цѣлью иниціированія провѣрки правомѣрности произведённаго въ отношеніи меня задержанія.


01 августа 2026 года въ 02:02 моё обращеніе было зарегистрировано (Приложеніе №2).


01 августа 2026 года въ 16:11, то есть спустя приблизительно 14 часовъ, сотрудникъ прокуратуры разсмотрѣлъ обращеніе и въ соотвѣтствіи съ п. 2 ч. 6.2 ст. 6 УПК РФ вынесъ постановленіе о направленіи матеріаловъ въ Слѣдственный комитетъ Россійской Федераціи для рѣшенія вопроса объ уголовномъ преслѣдованіи (Приложеніе №3).


02 августа 2026 года въ 17:42, то есть только спустя 27 часовъ послѣ поступленія матеріаловъ, отвѣтчикъ впервые обратился съ запросомъ въ УВД объ истребованіи видеофиксаціи произведённаго въ отношеніи меня процессуальнаго дѣйствія. При семъ отвѣтчикомъ въ запросѣ ошибочно указана дата — 02 августа 2026 года, тогда какъ задержаніе, видеозапись коего истребовалась, было произведено 01 августа 2026 года (Приложеніе №4).


02 августа 2026 года въ 18:27 УВД отвѣтило отказомъ, поелику по указаннымъ даннымъ запроса отвѣтчика опредѣлить, въ отношеніи кого производился запросъ, не представлялось возможнымъ, въ виду того, что въ гос. организаціи УВД по ЦАО Москвы ППФО были однофамильцы. [BGCOLOR=rgb(0 153 102)]Въ свою же очередь въ матеріалахъ, переданныхъ прокуратурѣ, былъ указанъ номеръ удостовѣренія (Приложеніе №5).[/BGCOLOR]


03 августа 2026 года въ 08:59 отвѣтчикъ направилъ повторный запросъ, въ коемъ вновь была допущена та же ошибка въ датѣ (Приложеніе №6).


04 августа 2026 года въ 00:13, то есть спустя болѣе 72 часовъ съ момента задержанія, УВД повторно отвѣтило на некорректно оформленный запросъ, результатомъ чего была передача данныхъ въ неполномъ объёмѣ, что изъ публичныхъ источниковъ установить невозможно (Приложеніе №7).


04 августа 2026 года въ 16:44 производство по дѣлу было окончено въ связи съ истеченіемъ сроковъ давности (Приложеніе №8).


Правовое обоснованіе


2.1. Въ соотвѣтствіи со ст. 10.4 ПК РФ сотрудники государственныхъ органовъ обязаны хранить записи съ персональнаго носимаго видеорегистратора персональной служебной камеры сотрудника совершенія лицомъ противоправныхъ дѣйствій въ теченіе 72 часовъ. Вслѣдствіе дважды допущенной отвѣтчикомъ ошибки въ датѣ запрашиваемаго процессуальнаго дѣйствія, видеозапись, объективно подтверждающая обстоятельства произведённаго въ отношеніи меня задержанія, не была своевременно истребована и оказалась утрачена по винѣ отвѣтчика.


2.2. Согласно ст. 34 УПК РФ намѣренное либо ненамѣренное затягиваніе слѣдствія не допускается. Несмотря на сіе, первичный запросъ отвѣтчика былъ направленъ лишь спустя 27 часовъ послѣ поступленія матеріаловъ, а затѣмъ дважды содержалъ ту же самую ошибку въ датѣ, что напрямую поставило подъ угрозу сохранность единственнаго объективнаго доказательства по дѣлу.


2.3. Слѣдствіемъ указаннаго бездѣйствія и ненадлежащаго исполненія отвѣтчикомъ служебныхъ обязанностей стало прекращеніе уголовнаго дѣла въ связи съ истеченіемъ сроковъ давности (п. 3 ст. 22-1 УПК РФ) — то есть я, какъ заявитель, былъ лишёнъ возможности добиться объективнаго разсмотрѣнія обстоятельствъ задержанія исключительно изъ-за процессуальныхъ ошибокъ отвѣтчика.


Основанія для обращенія въ судъ


Въ соотвѣтствіи съ ч. 60.3 ст. 60 УПК РФ дѣйствія (бездѣйствіе) и рѣшенія слѣдователя, выраженныя въ письменной формѣ и способныя причинить ущербъ конституціоннымъ правамъ и свободамъ участниковъ уголовнаго судопроизводства либо затруднить доступъ гражданъ къ правосудію, обжалуются въ судебномъ порядкѣ.


Полагаю, что описанное бездѣйствіе отвѣтчика причинило ущербъ моимъ конституціоннымъ правамъ, предусмотрѣннымъ ст. 33 (право на судебную защиту) и ст. 38 (право на возмѣщеніе вреда, причинённаго незаконными дѣйствіями (бездѣйствіемъ) органовъ государственной власти) Конституціи РФ.


Просительная часть


На основаніи изложеннаго, руководствуясь ст. 33, 34, 38 Конституціи РФ, ст. 6, 34, 42, 60, 71 УПК РФ, ст. 22–25 ФКЗ «О судебной системѣ»,


ПРОШУ СУДЪ:

1. Признать бездѣйствіе слѣдователя Доминика Торпедо Тореттовича, выразившееся въ неоднократномъ направленіи запроса объ истребованіи видеофиксаціи съ указаніемъ невѣрной даты, повлёкшемъ утрату видеозаписи и прекращеніе уголовнаго дѣла въ связи съ истеченіемъ сроковъ давности, — незаконнымъ и необоснованнымъ.
2. Признать ненадлежащимъ разъясненіе отвѣтчикомъ моего права на пользованіе помощію защитника при задержаніи.
3. Обязать соотвѣтствующій слѣдственный органъ устранить допущенныя нарушенія и разсмотрѣть вопросъ о привлеченіи отвѣтчика къ дисциплинарной отвѣтственности.

Съ отвѣтственностью за дачу завѣдомо ложныхъ показаній и за завѣдомо ложный доносъ о совершеніи преступленія ознакомленъ.


Приложенія:

1. Копія паспорта
2. Созданіе обращенія, 01.08.2026 02:02
3. Разсмотрѣніе обращенія и передача матеріаловъ въ СК, 01.08.2026 16:11
4. Запросъ СК въ УВД на фиксацію, 02.08.2026 17:42
5. Отвѣтъ УВД на невѣрный запросъ, 02.08.2026 18:27
6. Повторный (невѣрный) запросъ СК, 03.08.2026 08:59
7. Отвѣтъ УВД на повторный запросъ, 04.08.2026 00:13
8. Окончаніе разслѣдованія изъ-за сроковъ давности, 04.08.2026 16:44

Ассманъ Шерманъ 06.08.2026

 

[Ямато Наксиро]