ОТКАЗАНО Иск №170

[Матвей Авангард]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Авангард Матвей
моб.тел. +7 914 589 98 22
электронная почта avxngardd@rmrp.ru

Представитель истца: отсутствует

Ответчик: Анатолий Невский
(сотрудник органов прокуратуры Тверского федерального округа)​

Исковое заявление​

02 августа 2026 года мною — сотрудником УВД по ЦАО по ПФО, подполковником полиции Авангардом М.В. - было произведено задержание гражданского лица. Субъектом задержания являлся действующий сотрудник органов прокуратуры Тверского федерального округа — Анатолий Невский, который в ходе задержания запросил видеофиксацию задержания и дальнейших процессуальных действий.

После просмотра предоставленной видеофиксации ответчик - Анатолий Невский - вынес правовую оценку просмотренным материалам, вместо того чтобы вынести решение по итогам просмотренной фиксации.

Вина ответчика заключается в нарушении им прямого предписания Процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 части 2 Процессуального кодекса РФ — «В случае такового запроса от сотрудника органов прокуратуры, сотрудник органа прокуратуры обязан вынести решение в отношении задержанного лица.». Таким образом, закон возлагает на ответчика обязанность вынести именно решение по итогам просмотренной фиксации. Понятие «правовая оценка» данной нормой не предусмотрено, и подмена одного процессуального акта другим является прямым нарушением установленного порядка.

Своими действиями Анатолий Невский нарушил:

• Статью 15 часть 2 Процессуального кодекса РФ — ответчик не исполнил возложенную на него Кодексом обязанность, вынеся правовую оценку вместо требуемого по закону решения.

Кроме того, указанные действия ответчика содержат признаки нарушения уголовного законодательства, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации в виде ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Ответчик, являясь должностным лицом — сотрудником органов прокуратуры, уклонился от исполнения своей прямой обязанности, предусмотренной статьёй 15 частью 2 ПК РФ, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в сфере правосудия и процессуального порядка. Данные действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного:

• Статья 80.2 «Халатность» Уголовного кодекса РФ — ответчик не исполнил свои должностные обязанности, а именно не вынес решение по итогам просмотра видеофиксации, ограничившись непредусмотренной законом правовой оценкой, что повлекло существенное нарушение установленного Процессуальным кодексом порядка.

Таким образом, действия Анатолия Невского являются прямым нарушением требований статей 3 и 15 части 2 Процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 16.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3 и 15 частью 2 Процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

прошу суд:

1. Признать действия сотрудника органов прокуратуры Тверского федерального округа Анатолия Невского, выразившиеся в вынесении правовой оценки вместо решения по итогам просмотренной видеофиксации от 02 августа 2026 года, незаконными и нарушающими статью 15 часть 2 Процессуального кодекса РФ.
2. Установить в действиях ответчика наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 80.2 Уголовного кодекса РФ, и направить соответствующие материалы в уполномоченные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:

• Копию паспорта - [Гиперссылка]
  Видеофиксация - Гиперссылка

Дата: 03.08.26

Подпись: Авангард Матвей

 

[Ямато Наксиро]