ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №17 (Апелляция по исковому заявлению №211 в МГС)

[Narek_Nazaryan]

В Московский Городской Суд
Истец: Назарян Нарек
Моб. тел.: +7 972 681 01 23
Почта: narek8282@rmrp.ru


Ответчик:
Сержант полиции Ноздрин Никита
Служебный № МВД-199-574
УГИБДД

Дело №: 211​

Исковое заявление​

Апелляция на определение о прекращении судопроизводства по делу №211

13.05.2025 года определением Московского городского суда по делу №211 было прекращено судопроизводство по моему исковому заявлению, поданному в отношении действий сержанта полиции Ноздрина Н. по факту неправомерного наложения административного штрафа за якобы совершённое правонарушение — выезд на полосу встречного движения. Считаю вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Инцидент произошел 10.05.2025 года, около 15:30, в районе пересечения улиц Центральная и Новокузнецкая, в ходе которого произошло столкновение с патрульным транспортным средством.

Основания для подачи апелляционной жалобы:

1. Нарушение норм материального и процессуального права. Суд прекратил производство по делу, сославшись на отсутствие состава преступления, в то время как суть дела заключалась в обжаловании административного постановления о привлечении меня к ответственности по ст. 9.22 КОАП. В соответствии со статьей 61 ПК РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются судом и могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Таким образом, прекращение дела по уголовным основаниям — правовая ошибка.
2. Превышение полномочий Прокуратурой. Согласно статье 38 ПК РФ и статье 55 ПК РФ, прокуратура не обладает полномочиями прекращать судебное разбирательство по административному делу, её ходатайство может быть лишь предметом оценки судом. Однако суд, не рассмотрев доводы истца и не обеспечив состязательности сторон, удовлетворил ходатайство прокуратуры без должной проверки оснований.
3. Нарушение права на защиту и доступа к доказательствам. Мною было подано обоснованное ходатайство об истребовании доказательств — записи с боди-камеры сотрудника полиции, однако суд отказал в его удовлетворении. Согласно статье 15 ПК РФ и статье 4.5, 4.6 ПК РФ, все сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу, а доступ к доказательствам — гарантирован.
4. Наличие вновь открывшихся обстоятельств. Суд не учёл представленные мною видеозаписи с личной нагрудной камеры, которые свидетельствуют об отсутствии события правонарушения. В силу статьи 55 ПК РФ, это является основанием для возобновления производства.
5. Нарушение принципов объективности и справедливостиОпределение суда нарушает статью 4.1 и 4.5 ПК РФ, а также ст. 1.4 АК РФ — презумпцию невиновности. Наказание назначено без исчерпывающего и беспристрастного рассмотрения доказательств.
6. Недостоверные выводы Прокуратуры, противоречащие видеодоказательствам. В ходатайстве где прикреплено постановление прокурора - указано, что в начале видеозаписи якобы зафиксирован выезд истца на середину дороги, что расценено как выезд на встречную полосу. Однако на представленной видеозаписи отчётливо видно, что столкновение произошло по вине сотрудника полиции, который, совершив манёвр, коснулся моё транспортное средство. Далее полицейский самостоятельно указал мне продолжить движение и не остановил меня. Таким образом, прокурор не только не усмотрел самого факта дорожно-транспортного происшествия, но и допустил искажение содержания видеодоказательств, что нарушает принцип достоверности и полноты рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 54, 55 Процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Отменить определение Московского городского суда от 13.05.2025 года по делу №211;
2. Направить дело на новое рассмотрение по существу и в пределах административного правонарушения, а не уголовного производства;
3. Обязать суд первой инстанции повторно рассмотреть ходатайство об истребовании записи с боди-камеры сотрудника полиции;
4. В случае необходимости — истребовать дело из прокуратуры и Следственного комитета для сопоставления материалов.
5. Переназначить другого прокурора, так как прокурор который занимался данным делом - не замечал очевидные факты как ДТП со стороны полицейского и обвинял меня.

Приложения:

1. Копию паспорта - Гиперссылка
2. Факт выписания штрафа - Гиперссылка
3. Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
4. Удостоверение сотрудника МВД - Гиперссылка
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. - Гиперссылка
6. Иск N: 211 - Гиперссылка

С уважением,
Назарян Нарек
Дата: 14.05.2025
Подпись: Назарян Н. /Назарян Н./

 

[Александр Ребров]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления​

В порядке статьи 3.3.Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принимает иск №16 от 10.05.2025 в Московский Апелляционный суд, к своему рассмотрению.


Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящими исковыми заявлениями и (или) заявлениями, обосновавшими Федеральным законом «О судебной системе» и положениями «Об исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

14.05.2025 Верховный суд Российской Федерации получил исковое заявление №17 от гражданина Российской Федерации. Истец требует отмены приговора Московского городского суда по исковому заявлению № 211

Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №17 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 3.3., Федерального закона «О судебной системе».

2. В соответствии со статьёй 2.6 Положения «О судопроизводстве», суд приостанавливает судопроизводство на три (3) дня для устранения ошибок в исковом заявлении, с последующим ходатайством о продолжении судопроизводства



С уважением,
Верховный суд Российской Федерации
Ребров Александр Юрьевич

Москва, Кремль.

 

[Narek_Nazaryan]

В Верховный Суд Российской Федерации
Истец: Назарян Нарек Арменович
моб. тел.: +7 972 681 01 23
эл. почта: narek8282@rmrp.ru


Ответчик:
Сержант полиции Ноздрин Никита
Служебный № МВД-199-574
УГИБДД


По делу №211 (Апелляция)​

Ходатайство

о внесении изменений в ранее поданное исковое заявление
(в порядке статьи 1.7 Положения о судопроизводстве)


Я, Назарян Нарек, ходатайствую о внесении следующих изменений в ранее поданное мною заявление (апелляцию) по делу №211, в связи с вынесенным определением Верховного суда РФ от 14.05.2025 о приостановке производства на 3 дня по статье 2.6 Положения о судопроизводстве:

1. Изменено наименование документа — исправить на:
   

   Иск №211 (Апелляция)

2. Уточнена дата определения, подлежащего обжалованию:
   

   13.05.2025 года, а не 12.05.2025, как указано ранее ошибочно.

3. Добавлена дата и время события:
   

   Инцидент произошел 10.05.2025 года, около 15:30, в районе пересечения улиц Центральная и Новокузнецкая, в ходе которого произошло столкновение с патрульным транспортным средством.

4. Добавлена подпись:
   

   Подпись: __________ /Назарян Н.А./

5. Исправлена орфографическая ошибка в названии слова "апелляция".

Прошу разрешение на редактирование и приобщить данное ходатайство к делу и возобновить рассмотрение заявления по существу в установленный законом срок.


С уважением,
Назарян Нарек
Дата: 15.05.2025
Подпись: Назарян Н. /Назарян Н./

 

[Александр Ребров]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

В порядке статьи 3.3.Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принимает иск №16 от 10.05.2025 в Московский Апелляционный суд, к своему рассмотрению.
Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

14.05.2025 Верховный суд Российской Федерации получил исковое заявление №17 от гражданина Российской Федерации. Истец требует отмены приговора Московского городского суда по исковому заявлению № 211

Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №17 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 3.3., Федерального закона «О судебной системе».

2. Одобрить ходатайство гражданина Российской Федерации Назаряня Нарека, в полном объеме

3. Назначить ответственным за исковое заявление №17 поданное в Московский апелляционный суд Российской Федерации н- судью Московского апелляционного суда Российской Федерации, Славяна Дмитря Михайловича


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Ребров Александр Юрьевич

Москва, Кремль.

 

[Дмитрий Славян]

​

​

МОСКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о назначении судебного заседания​

Московский апелляционный суд, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой гражданина Назарян Н., руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,​

УСТАНОВИЛ:​

14.05.2025 В Московский апелляционный суд была направлена апелляционная жалоба, от гражданина Назарян Н, с целью обжалования решения судьи Астрова Владимира Дмитриевича, на исковое заявление в московский городской суд №211. Руководствуясь статьями 1.11, 1.12, Положения «О судопроизводстве», пунктом "б" статьи 2 Федерального закона «О судебной системе», определением Верховного суда Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе, Московский апелляционный суд принял заявление к собственному производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский апелляционный суд -​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В порядке пункта "а" статьи 1.11 Положения «О судопроизводстве», пункта "а" статьи 20 Федерального закона «О судебной системе», пункта "в" части 1 статьи 39, статей 40, 55 Процессуального Кодекса Российской Федерации, назначить открытое судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе 17 мая 2025 года в 13:00.

2. Пригласить на открытое судебное заседание, граждан Российской Федерации: Назарян Н. (№паспорта : 868-945), Ноздрин Н. (№паспорта : 199-574).

3. Изъять судопроизводство по исковому заявлению №211 в пользу Московского апелляционного суда, с целью его дальнейшего рассмотрения.

4. Обязать истца хранить все имеющиеся у него доказательства, которые могут представлять интерес для суда до момента вынесения судом решения, с возможностью заявить дополнительные ходатайства с их дальнейшим приобщением к настоящему судопроизводству.​

С уважением,
Судья апелляционного суда
Славян Дмитрий Михайлович

Москва, Кремль
16.05.2025​

 

[Дмитрий Славян]

​

​

МОСКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

​

об отмене решения суда первой инстанции​

Московский апелляционный суд, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой гражданина Назарян Н., руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,​

УСТАНОВИЛ:​

14.05.2025 В Московский апелляционный суд была направлена апелляционная жалоба, от гражданина Назарян Н, с целью обжалования решения судьи Астрова Владимира Дмитриевича, на исковое заявление в московский городской суд №211. Руководствуясь статьями 1.11, 1.12, Положения «О судопроизводстве», пунктом "б" статьи 2 Федерального закона «О судебной системе», определением Верховного суда Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе, Московский апелляционный суд принял заявление к собственному производству, определением Московского апелляционного суда от 16 мая 2025 года, было назначено и проведено открытое судебное заседание по настоящей жалобе. В предварительном порядке, истцом были поданы ходатайства, которые суд рассмотрел в ходе заседания. Суд также рассмотрел видеозапись с нагрудной камеры, а также судопроизводство по исковому заявлению №211 и все имеющиеся в нем документы.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский апелляционный суд -​

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции, вынесенное судьей Астровым В.Д. по исковому заявлению № 211, - отменить, поскольку вывод о прекращении производства на основании ходатайства прокурора об отсутствии состава преступления сделан без достаточной оценки совокупности доказательств и противоречит нормам ПК РФ.

2. Ходатайства истца Назарян Н. удовлетворить, - частично. штраф в размере 15 000 рублей, вынесенный сотрудником ГИБДД, - Никитой Ноздриным (служебный № МВД-199-574), - отменить, поскольку факт выезда на полосу встречного движения не подтверждён, а допущенное истцом касание разметки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 КоАП РФ.

3. Возложить обязанность по возмещению стоимости (уплаты) административного штрафа на Ноздрина Н. (служебный № МВД-199-574), иных санкций не применять.

4. Ходатайство истца о повторном направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, - отклонить, поскольку основания для прекращения производства установлены, и дальнейшее рассмотрение дела в суде первой инстанции не требуется.

5. Дальнейшее производство по исковому заявлению №211, апелляционной жалобе №17, - прекратить.


С уважением,
Судья апелляционного суда
Славян Дмитрий Михайлович

Москва, Кремль
17.05.2025​