В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №17 (Апелляция по исковому заявлению №211 в МГС)

[Narek_Nazaryan]

В Московский Городской Суд
Истец: Назарян Нарек
Моб. тел.: +7 972 681 01 23
Почта: narek8282@rmrp.ru


Ответчик:
Сержант полиции Ноздрин Никита
Служебный № МВД-199-574
УГИБДД

Дело №: 211​

Исковое заявление​

Аппеляция на определение о прекращении судопроизводства по делу №211

12.05.2025 года определением Московского городского суда по делу №211 было прекращено судопроизводство по моему исковому заявлению, поданному в отношении действий сержанта полиции Ноздрина Н. по факту неправомерного наложения административного штрафа за якобы совершённое правонарушение — выезд на полосу встречного движения. Считаю вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Основания для подачи апелляционной жалобы:

1. Нарушение норм материального и процессуального права. Суд прекратил производство по делу, сославшись на отсутствие состава преступления, в то время как суть дела заключалась в обжаловании административного постановления о привлечении меня к ответственности по ст. 9.22 КОАП. В соответствии со статьей 61 ПК РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются судом и могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Таким образом, прекращение дела по уголовным основаниям — правовая ошибка.
2. Превышение полномочий Прокуратурой. Согласно статье 38 ПК РФ и статье 55 ПК РФ, прокуратура не обладает полномочиями прекращать судебное разбирательство по административному делу, её ходатайство может быть лишь предметом оценки судом. Однако суд, не рассмотрев доводы истца и не обеспечив состязательности сторон, удовлетворил ходатайство прокуратуры без должной проверки оснований.
3. Нарушение права на защиту и доступа к доказательствам. Мною было подано обоснованное ходатайство об истребовании доказательств — записи с боди-камеры сотрудника полиции, однако суд отказал в его удовлетворении. Согласно статье 15 ПК РФ и статье 4.5, 4.6 ПК РФ, все сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу, а доступ к доказательствам — гарантирован.
4. Наличие вновь открывшихся обстоятельств. Суд не учёл представленные мною видеозаписи с личной нагрудной камеры, которые свидетельствуют об отсутствии события правонарушения. В силу статьи 55 ПК РФ, это является основанием для возобновления производства.
5. Нарушение принципов объективности и справедливостиОпределение суда нарушает статью 4.1 и 4.5 ПК РФ, а также ст. 1.4 АК РФ — презумпцию невиновности. Наказание назначено без исчерпывающего и беспристрастного рассмотрения доказательств.
6. Недостоверные выводы Прокуратуры, противоречащие видеодоказательствам. В ходатайстве где прикреплено постановление прокурора - указано, что в начале видеозаписи якобы зафиксирован выезд истца на середину дороги, что расценено как выезд на встречную полосу. Однако на представленной видеозаписи отчётливо видно, что столкновение произошло по вине сотрудника полиции, который, совершив манёвр, коснулся моё транспортное средство. Далее полицейский самостоятельно указал мне продолжить движение и не остановил меня. Таким образом, прокурор не только не усмотрел самого факта дорожно-транспортного происшествия, но и допустил искажение содержания видеодоказательств, что нарушает принцип достоверности и полноты рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 54, 55 Процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Отменить определение Московского городского суда от 13.05.2025 года по делу №211;
2. Направить дело на новое рассмотрение по существу и в пределах административного правонарушения, а не уголовного производства;
3. Обязать суд первой инстанции повторно рассмотреть ходатайство об истребовании записи с боди-камеры сотрудника полиции;
4. В случае необходимости — истребовать дело из прокуратуры и Следственного комитета для сопоставления материалов.
5. Переназначить другого прокурора, так как прокурор который занимался данным делом - не замечал очевидные факты как ДТП со стороны полицейского и обвинял меня.

Приложения:

1. Копию паспорта - Гиперссылка
2. Факт выписания штрафа - Гиперссылка
3. Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
4. Удостоверение сотрудника МВД - Гиперссылка
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. - Гиперссылка
6. Иск N: 211 - Гиперссылка

С уважением,
Назарян Нарек
Дата: 14.05.2025

 

[Александр Ребров]

Посмотреть вложение 58902
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления​

В порядке статьи 3.3.Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принимает иск №16 от 10.05.2025 в Московский Апелляционный суд, к своему рассмотрению.


Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящими исковыми заявлениями и (или) заявлениями, обосновавшими Федеральным законом «О судебной системе» и положениями «Об исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

14.05.2025 Верховный суд Российской Федерации получил исковое заявление №17 от гражданина Российской Федерации. Истец требует отмены приговора Московского городского суда по исковому заявлению № 211

Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №17 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 3.2., Федерального закона «О судебной системе».

2. В соответствии со статьёй 2.6 Положения «О судопроизводстве», суд приостанавливает судопроизводство на три (3) дня для устранения ошибок в исковом заявлении, с последующим ходатайством о продолжении судопроизводства



С уважением,
Верховный суд Российской Федерации
Ребров Александр Юрьевич

Москва, Кремль.