Регистрация:27.06.2024
Сообщения:65
Реакции:4
Баллы:8
В Московский городской суд Российской Федерации
Истец: Гудман Роман Юрьевич
моб.тел. : 79985003597
электронная почта: fuckty_rmrp.ru
Ответчик: Помощник областного прокурора Фергюсон Алекс Пламенов
Истец: Гудман Роман Юрьевич
моб.тел. : 79985003597
электронная почта: fuckty_rmrp.ru
Ответчик: Помощник областного прокурора Фергюсон Алекс Пламенов
Исковое заявление.
Основанием для обращения в суд являлась явная некомпетентность проявленная государственным обвинителем по иску №117 в Московском городском суде, а именно Помощником областного прокурора Фергюсоном Алексом Пламеновым. Действия данного сотрудника привели к тому, что предположительно виновный гражданин сумел избежать правосудия.05.10.2024 г. мною было написано исковое заявление №117 в Московский Городской Суд(далее МГС), где я являлся представителем истца. В этот же день МГС принял данное исковое заявление и определил, что государственным обвинителем будет являться Прокуратура Российской Федерации. 06.10.2024 г. прокуратурой в лице Помощника областного прокурора Фергюсона Алекса Пламенова было предоставлено уголовное дело №10 и ходатайство о назначении судебного заседания. Определением МГС от того же дня было назначено судебное заседание на 09.10.2024 г.
Ознакомившись с актами прокуратуры и уголовным делом №10 я выяснил для себя такие обстоятельства: 06.10.2024 г. Помощником областного прокурора Фергюсоном Алексом Пламеновым был опубликован запрос о предоставлении информации в котором было написано следующее "предоставить информацию вел ли уголовное дело с 23:25 03.10.2024 до 00:05 04.10.2024 сотрудник ФСБ с номером жетона 93 и позывным "Штука".". Слово "информация" имеет крайне расплывчатое лингвистическое значение. Но однозначно можно сделать такой вывод, что видеофиксация ответчика не была запрошена, так как она не фигурирует в материалах уголовного дела №10. В своем исковом заявлении я просил суд затребовать видеофиксацию ответчика по данному исковому заявлению, так как некоторые факты озвученные в исковом заявлении №117 в МГС, подтверждаются лишь на видеофиксации ответчика.
Прокуратура проигнорировала этот факт и не предоставила суду веские доказательства виновности ответчика по исковому заявлению №117 в МГС. В соответствии со статьей 16 пунктом 4 Федерального Закона «О прокуратуре» это входит в прямые обязанности прокуратуры. Также руководствуясь статьей 4 пунктом 2 Федерального Закона «О прокуратуре», прокуратура обладала полномочиями запросить видеозапись у ответчика и предоставить ее суду, но по неизвестным мне обстоятельствам не посчитала нужным этого делать.
09.10.2024 г. по каким то причинам судебное заседание не состоялось и после его начала областным прокурором Олегом Смирновым было выпущено ходатайство, о внесении корректировок в уголовное дело. По прошествии недели, все что смогли сделать органы прокуратуры, это удалить одну лишнюю статью. Из-за действий прокуратуры, мой клиент не добился желаемого, разочаровался в судебной системе и потерял всякую веру в правовую систему нашего государства.
На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Отстранить от служебных обязанностей ответчика до назначения судебного заседания, беря во внимание личность ответчика и служебное положение.
2. Обязать провести следственные мероприятия ФСБ, так как ответчик может оказывать влияние на уголовное судопроизводство.
3. Принять во внимание тяжесть преступлений и общественную опасность, принесенную действиями и бездействиями ответчика.
4. Признать виновным Помощника областного прокурора Фергюсона Алекса Пламенова в совершении преступлений подпадающих под ст. 76-1 и 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
К исковому заявлению прикладываю:
1. Копию паспорта - тык
2. Копия Запроса о предоставлении информации - тык
3. Иск №117 - тык
4. Материалы уголовного дела №10 - тык
С уважением,
Роман Гудман.
19.09.2024
