ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №14 (Апелляция №027)

[Дмитрий Славян]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Славян Дмитрий Михайлович
моб.тел. +7 960 070 01 08
электронная почта: _navalnyy@rmrp.ru

Ответчик: Прокуратура города Москвы и Московской области
Дело № 27 Московского городского суда​

​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

на определения Московского городского суда от 05 апреля 2026 года​

​

05 апреля 2026 года судьёй Московского городского суда Андрусенко М.Е. были вынесены определения: о переносе судебного заседания на 07 апреля 2026 года в 20:00 и об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Считаю данные определения незаконными и нарушающими мои права по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 34 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 29 Конституции РФ закрепляет право граждан обращаться в государственные органы. Статья 68 Конституции РФ устанавливает, что правосудие осуществляется только судом на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 26.1 Федерального конституционного закона № 64-ФКЗ «О судебной системе», разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Закон не содержит императивного требования об обязательной явке истца в административном судопроизводстве.

В соответствии со статьёй 22 ФКЗ № 64-ФКЗ, ходатайства лиц подлежат обязательному рассмотрению судом. Статья 23 того же закона устанавливает, что судья обязан в течение двадцати четырёх часов рассмотреть вопрос о принятии заявления.

Статья 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет право лица представлять доказательства, что является частью права на защиту.

Настоящая апелляционная жалоба подана в строгом соответствии с требованиями статьи 22 ФКЗ № 64-ФКЗ и подпунктом 4 пункта 2 определений Московского городского суда от 05.04.2026, устанавливающим право обжалования в течение 3 (трёх) суток.

Из вышеизложенного следует:
1. Отказывая в рассмотрении дела в моё отсутствие, суд воспрепятствовал реализации моего права на судебную защиту, гарантированного статьёй 34 Конституции РФ.
2. Все обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, личное участие не является необходимым.
3. Перенос заседания с 05 на 07 апреля 2026 года привёл к необоснованной задержке в рассмотрении дела, что противоречит принципу разумных сроков.
4. Суд не привёл конкретных обстоятельств, требующих именно личного участия истца.
5. Одновременное вынесение определений о переносе и об отказе свидетельствует о формальном подходе суда. ​

Считаю, что определения Московского городского суда от 05.04.2026 нарушают статьи 29, 34, 46, 68 Конституции РФ, статьи 1, 3, 22, 23, 26.1 ФКЗ № 64-ФКЗ и статью 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 34, 46, 68 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 22, 23, 26.1 Федерального конституционного закона № 64-ФКЗ «О судебной системе», статьёй 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,​

ПРОШУ СУД:

1. Отменить определения Московского городского суда от 05 апреля 2026 года (о переносе судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства) по делу № 27 как незаконные и необоснованные.

2. Обязать Московский городской суд рассмотреть дело № 27 по существу в отсутствие истца на основании ранее представленных письменных материалов.

3. Признать, что отказ в рассмотрении дела в отсутствие истца при наличии заявленного ходатайства нарушает статьи 29, 34, 46 Конституции РФ и статью 26.1 ФКЗ № 64-ФКЗ.

К исковому заявлению прилагаю:

Копию паспорта -

https://imgur.com/a/IkogIKQ

Копию удостоверения сотрудника ФСБ России -

https://imgur.com/a/rvhm8pV

Материалы искового заявления в Московский городской суд от 05 апреля 2026 года - Исковое заявление №027 и материалы к нему (Копия)


Славян Дмитрий Михайлович,
«5» апреля 2026 года​

 

[Альберт Стилинский]