ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №132(апелляция)

[Вячеслав Троцкий]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Заместитель прокурора Города Москвы и Московской области
юрист 1-го класса Смирнов В. А.
моб.тел. +7 986 509 62 91
электронная почта excorbine@rmrp.ru
​

Апелляционная жалоба
на решение Московского городского суда Российской Федерации о переносе судебного заседания по иску № 633 от 17.10.2025 года​

15 октября 2025 года помощник прокурора города Москвы и Московской области, юрист 3-го класса Громов А. В. обратился с прокурорским запросом в Московский городской суд о рассмотрении уголовного дела № ОПУ-18.

Полагаю, что данное решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене частично по следующим основаниям:

Данное судебное распоряжение является незаконным и необоснованным, поскольку грубо нарушает установленные законодательством правила судопроизводства. Согласно части 4 статьи 23 Федерального конституционного закона «О судебной системе», лица, участвующие в деле, извещаются о назначении судебного заседания не позднее двенадцати часов до момента начала судебного заседания. Данная норма закона не содержит никаких исключений и не предоставляет суду права перелагать данную обязанность на участников процесса, в том числе на сторону обвинения в лице прокуратуры. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению всех участников судебного процесса о времени и месте судебного заседания, в том числе о его переносе, законом однозначно и непосредственно возложена на суд, осуществляющий правосудие по конкретному делу. Возлагая на прокуратуру – государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве – несвойственную ей процессуальную функцию по извещению участников процесса, суд вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных главой VI ФКЗ «О судебной системе». Подобные действия нарушают фундаментальный принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 4 названного закона, согласно которому суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не выступая на стороне обвинения или защиты. Возложение на прокурора судебных по своей природе организационно-распорядительных функций стирает границы между сторонами процесса и судом, ставя под сомнение беспристрастность последнего.

Кроме того, оспариваемое определение не соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам статьей 5 ФКЗ «О судебной системе». Судебный акт не является мотивированным, поскольку в нем полностью отсутствуют правовые обоснования и фактические обстоятельства, которые бы объясняли и оправдывали необходимость возложения обязанности по извещению именно на прокуратуру, вопреки прямому указанию закона. Отсутствие мотивировки по данному ключевому вопросу лишает определение признаков законности и обоснованности.​

На основании изложенного, прошу:

1. Решение Московского городского суда от 17 октября 2025 года по иску № 633 изменить частично в части возлажения на прокурора несвойственной ему функции по извещению участников процесса.​
2. Обратиться в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи Брока И.Г. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение процессуального законодательства.​

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копию служебного удостоверения ТО № -754-182, выданного Вячеславу Андреевичу Смирнову, заместителю прокурора города Москвы и Московской области, имеющему классный чин «юрист 1-го класса» - копия.
2. Копию обжалуемого определения Московского городского суда в двух экзэмплярах - копия, копия

Заместитель прокурора города Москвы и Московской области
Смирнов Вячеслав Андреевич
18.10.2025​

 

[Александр Рагозин]

​

 

[Александр Рагозин]

​