Иск № 87 (Кассация)

[Judge_Dredd]

В Кассационную коллегию Верховного суда
Истец: Криворучко Евгений
моб.тел. +7 931 524 79 32
электронная почта judge__dredd@rmrp.ru​

Кассационная жалоба
на Определение верховного суда, №148 04.12.2025 года.​

27 ноября я обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи ВС РФ А.А. Рагозина от 30 ноября 2025 года данная жалоба была принята к производству ВС РФ. Апелляционным определением от 4 декабря 2025 года, Верховный суд оставил Определение Московского городского суда без изменения, а мою апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считаю, что данное Определение вынесено судьей ВС А.А. Рагозиным полностью необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. В обосновании своей позиции, Судья ВС А.А. Рагозин полностью соглашается с выводами Московского городского суда и ссылается на то, что мои исковые требования противоречат Внутреннему Уставу 1-мотострелковой бригады ВС РФ. Однако судья не уделил должного внимание моим доводам, указанным в апелляционной жалобе, в которой я со ссылками на нормативно-правовые акты привел обоснованные доводы, что на момент призыва я не являюсь военнослужащим, соответственно ко мне при призыве применяться Устав внутренней службы должен лишь с того момента как я стану военнослужащим, а никак не ранее. Таким образом, считаю, что действующее законодательство не запрещает мне призваться на службу с моей прической, а вот только после приобретения статуса военнослужащего и присвоения мне звания "рядовой" я начну претерпевать тяготы и лишения военной службы.
2. В том же апелляционном определении от 4 декабря 2025 года Судья ВС РФ А.А. Рогозин оставил мое возражение о принятии апелляционной жалобы к производству на основании уголовно-процессуального кодекса без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие кодифицированного нормативно-правового акта, регулирующего гражданское судопроизводство. В корне не согласен с решением Судьи, так как согласно ст.1 Главы 1 части 1 УПК РФ, Принципы и нормы Процессуального Кодекса Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное производство. Таким образом, законодатель дал нам исчерпывающий список применения данного кодекса. Таким образом, можно сделать вывод о недопустимости применения УПК РФ в гражданском законодательстве. Вместе с тем, в Главе 6 ФКЗ "О судебной системе" обозначены четкие требования по принятию, оставлению без движения или отказе в принятии искового заявления. Таким образом, считаю что судья ВС РФ А.А. Рагозин при отсутствии кодекса, регулирующего гражданское судопроизводство, должен был при решении о принятии апелляционной жалобы руководствоваться именно вышеуказанным ФКЗ, а не уголовно-процессуальным кодексом.
3. Кроме того, Судья ВС РФ А.А. Рагозин при принятии решения по моей апелляционной жалобе, не усмотрел факта, что судья городского суда А.А.Балановский не указа статьи, на основании которых он принял решение об отказе в принятии искового заявления, указав лишь название нормативно-правовых актов, опять же часть из которых не имеет отношение к гражданскому судопроизводству.
4. Также в ходе апелляционного производства я направлял ходатайство о предоставлении в мой адрес копии доклада судьи Московского городского суда по делу, в котором я являюсь апеллянтом. Судья ВС РФ А.А.Рагозин оставил мое ходатайство без удовлетворения, считая, что доклад не может быть оглашен, так как содержит какие то данные не подлежащие оглашению. Считаю данный факт не более чем фантазией судьи ВС РФ, так как он в ходе апелляционного производства никаких данных не засекречивал. Судья московского городского суда обязан был в докладе предоставить мотив принятого им решения от отказе в принятии иска. Сокрытие от одной стороны информации, которую эта сторона может использовать для защиты своих прав, нарушает принципы открытости, состязательности и гласности. Если в предоставленном судьей Московского городского суда А.А. Балановским докладе имелись какие либо секретные или личные сведения, Суд в апелляционной инстанции мог засекретить эти сведения а сам доклад представить на ознакомление апеллянту, чтоб не нарушать равенство и состязательность в судебном процессе.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 38 , ч. 1 ст. 40 Главы VIII ФКЗ "О судебной системе ", прошу Суд:

Отменить Апелляционное определение судьи ВС РФ А.А. Рагозина от 4 декабря 2025 года по апелляционной жалобе № 148
Пересмотреть исковое заявление № 148

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Материала судопроизводства -Материалы

Евгений Криворучко
04.12.2025 года​