ОТКАЗАНО Иск № 709

[Роман Абрамович]

В Московский городской суд

Истец: Громов Дмитрий (ID: 410-966)
моб.тел. +7(959)169-87-02
электронная почта @gromov_d

Ответчик: Павел Белый (ID: 216-995)​

---

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

(о мошенничестве в особо крупном размере и истребовании логов)​

Я, Дмитрий Громов Юрьевич, прошу суд рассмотреть дело о мошенничестве, совершенном в отношении меня гражданином Павлом Белым (ID 216-995) в текущую дату — 05.01.2026.

1. Обстоятельства дела: 05.01.2026 года в ходе устных переговоров ответчик Павел Белый убедил меня продать автомобиль Mercedes-Benz GT «Ракета» по заведомо заниженной цене в 260.000.000 рублей (при рыночной стоимости 430.000.000 руб.).
Обман заключался в предоставлении ложных сведений о скором резком падении рыночной цены на данное ТС и ложном заверении в покупке «для личного пользования».

Спустя короткий промежуток времени в этот же день (05.01.2026) ответчик выставил указанный автомобиль на продажу по цене 650.000.000 рублей. Данный факт подтверждает наличие у ответчика изначального корыстного умысла на завладение имуществом путем обмана.

2. Правовое обоснование и работа с доказательствами:

• Статья 45.2 УК РФ: Мошенничество квалифицируется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана. Разница между ценой покупки и ценой немедленного выставления (390 млн) является неосновательным обогащением, полученным преступным путем.
• Статья 19.1 и 71 УПК РФ: Ввиду отсутствия скриншотов диалога, прошу суд и администрацию использовать предоставленное законом право на истребование доказательств, а именно: проверить логи сервера за 05.01.2026 для фиксации времени сделки и времени подачи объявления ответчиком.
• Статья 22.2 УПК РФ: Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных. Разрыв в цене в 2.5 раза и минимальный тайминг перепродажи являются неоспоримым доказательством мошеннической схемы.

3. Исковые требования:

1. Привлечь Павла Белого (ID 216-995) к уголовной ответственности по ст. 45.2 УК РФ.
2. Взыскать с ответчика разницу в стоимости имущества или аннулировать сделку на основании ст. 11.3 УПК РФ.
3. Наложить арест на автомобиль Mercedes-Benz GT «Ракета» (согласно ст. 67 УПК РФ) до момента вынесения решения по делу.

К исковому заявлению прилагаю:
1. Копию паспорта - https://drive.google.com/file/d/1lIXnr7s_b1kS0jpqRS5i-kZ-GBQU30nD/view?usp=drive_link
2. Скриншот из приложения «Сборбанк» от 05.01.2026 (получение 260 млн.).
3. Скриншот объявления о продаже за 650 млн. от 05.01.2026.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

Громов Дмитрий
Дата: 05.01.2026​

 

[Роман Абрамович]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ИСКУ (ДЛЯ СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ):

Уважаемый суд!

Данное исковое заявление базируется на совокупности прямых системных доказательств (логи транзакций и публикаций объявлений согласно ст. 19.1 и 71 УПК РФ) и моих свидетельских показаний, которые в своей совокупности подтверждают наличие состава преступления, предусмотренного ст. 45.2 УК РФ.

Прошу суд рассматривать данное дело как приоритетный РП-прецедент. Тот факт, что ключевые элементы обмана были реализованы в устной форме, не освобождает ответчика от ответственности, а лишь требует применения предусмотренных законом следственных действий: допроса под протокол (ст. 39 УПК РФ) и экспертной оценки рыночных манипуляций. Я настаиваю на полноценном судебном расследовании, так как имеющихся системных данных (фиксация прибыли в 390 млн за несколько часов) более чем достаточно для инициирования уголовного процесса и установления истины.

Моя позиция как истца:

1. Использование системных данных: Я ходатайствую о проверке логов передачи денежных средств и публикации объявления ответчиком от 05.01.2026. Разрыв в цене (260 млн покупка и 650 млн продажа) в течение относительно малого промежутка времени — это неоспоримый факт, который невозможно оправдать рыночной волатильностью. Это прямая улика, указывающая на мошеннический умысел.
2. Готовность к РП-процессу: Я предлагаю обыграть эту ситуацию в рамках полноценного судебного следствия. Прошу суд назначить допрос ответчика Павла Белого (ID 216-995) согласно ст. 33 и 39 УПК РФ. Под протокол и видеофиксацию ответчик будет обязан обосновать свои действия, что неизбежно выявит противоречия в его версии событий.
3. Защита интересов проекта: Моя цель — не только возмещение ущерба, но и пресечение деструктивных схем («социальной инженерии»), подрывающих экономику города (и сервера).

Я готов активно участвовать во всех следственных действиях, предоставлять детальные показания и аргументировать свою позицию в зале суда, опираясь на букву закона. Прошу суд дать ход делу и позволить разрешить этот конфликт в правовом поле, создав прецедент, гарантирующий безопасность сделок для всех граждан.

 

[Яков Шекельман]