ОТКАЗАНО Иск № 616

[Тимофей Гурин]

В Московский городской суд

Истец: Гурин Тимофей Владиславович
моб.тел. +79829809931
электронная почта sherlockholmes2325

Ответчик: Заместитель военного прокурора города Москвы и Московской области, юрист 3-го класса
Бестужев Иван Владимирович​

Исковое заявление​

В моем отношении, заместителем военного прокурора города Москвы и Московской области, юристом 3-го класса, Бестужевым Иваном Владимировичем (далее - ответчик) было принято постановление о наложении санкции. Исходя из резолютивной части указанного постановления, командир 1-й мотострелковой бригады Вооруженных Сил Российской Федерации по Москве и Московской области был обязан в 24-х часовой срок применить ко мне меру дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Постановление, по моему мнению, не является основанным на законе и на этом основании подлежит отмене.

27 сентября 2025 года на территорию Воинской части № 12132, которая принадлежит к 1-й мотострелковой бригаде ВС РФ по Москве и Московской области прибыли двое сотрудников прокуратуры, ответчик и неустановленный сотрудник прокуратуры. Исходя из мотивировочной части постановления, "В ходе проведения надзорных мероприятий, установлено, что Тимофей Гурин с номером удостоверения "290-157" выразился нецензурной бранью, а также оскорбил представителя власти, что противоречит Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, а также Уголовному Кодексу Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также части 1 статьи 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

В соответствии с исторически сложившейся правовой-традицией буквального толкования нормативных правовых актов, при применении такового метода толкования, явно исходит, что ответчик в постановлении фактически признал факт наличия в моих действиях признаков состава административного правонарушения и преступления. Статья 37 Конституции Российской Федерации (далее - КРФ) провозглашает: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Однако, ответчик, в своем постановлении, de jure устанавливает наличие в одном моем деянии признаков сразу двух правонарушений, одно из которых является преступлением. В этой связи, считаю, что указанное противоречит ст. 37 КРФ.

Также ответчик указал в постановлении, что правонарушение было установлено "в ходе надзорных мероприятий". Так, ст. 14 Федерального закона от 25.07.2025 N 14-ФЗ "О прокуратуре" (далее - ФЗ "О прокуратуре) императивно устанавливает предмет надзора. Так, согласно ч. 1 ст. 14, предметом надзора является, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Однако, устанавливая в моих действиях признаки административного правонарушения и преступления, ответчиком была выбрана мера дисциплинарного наказания в виде строгого выговора, что противоречит санкциям ч. 1 ст. 8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушения (далее - КРФоАП), и ч. 1 ст. 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
​

Кроме того, в самом постановлении ответчиком отмечает, что был установлен факт возможного нарушения с моей стороны. Однако, ст. 1.4 КРФоАП, и ст. 4 Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), принципы которого в соответствии со ст. 3 УПК РФ распространяются также и на Уголовно-Процессуальный закон устанавливают наличие презумпции невиновности. В этой связи, считаю, что исходя из текста постановления, ответчиком не установлено в той или иной мере наличие в моих действиях вины как субъективной стороны административного правонарушения или преступления.

В свете вышеизложенного, прошу суд отменить постановление заместителя военного прокурора города Москвы и Московской области, Бестужева Ивана Владимировича от 27.06.2025 г. № 1912 О наложении санкции в связи с его незаконностью.

Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Яна Граф.

Ходатайствую о назначении очного открытого судебного слушания.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Прочие доказательства (при наличии) - Гиперссылка​

Гурин Т.В.
27.09.2025​

 

[Dedushko]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе в принятии искового заявления к судебному производству​

г. Москваㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ27 сентября 2025 года

ㅤㅤМосковский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 25.07.2025 №64-ФКЗ «О судебной системе»,​

ㅤ​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ27.09.2025 г. В Московский городской суд, было получено исковое заявление №616 от гражданина Тимофей Гурин с номером удостоверения "290-157". Истцом выступил гражданин Тимофей Гурин с обвинение сотрудника заместителем военного прокурора города Москвы и Московской области, юристом 3-го класса Бестужевым Иваном Владимировичем с неправильном наложением санкции.​

​

ㅤㅤРуководствуясь ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 25.07.2025 №64-ФКЗ «О судебной системе», Московский городской суд Российской Федерации принял исковое заявление к рассмотрению.
​

ㅤㅤВ соответствии со п.1 ст. 44.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд Российской Федерации,​

ㅤ

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤВ принятии искового заявления №616 к судебному производству Московского городского суда Российской Федерации отказать, на основании пункта 8 статьей 24.1 Федерального конституционного закона от 25.07.2025 №64-ФКЗ «О судебной системе».​

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам в течение 3 дней со дня его вынесения.​

СудьяㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤН.А.Майров

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ