S
Shikelf
Гость столицы
ИГРОК
Регистрация:02.09.2025
Сообщения:2
Реакции:1
Баллы:15
В Московский городской суд
Истец: Владислав Гладиков
электронная почта Shikelf@rmrp.ru
Ответчик: УВД по ЦАО
Истец: Владислав Гладиков
электронная почта Shikelf@rmrp.ru
Ответчик: УВД по ЦАО
Исковое заявление о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания
Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Истец работает в должности старшего инспектора ОРЛС УВД по ЦАО, истцу присвоено специальное звание прапорщика полиции.
«18» сентября 2025 г. ответчиком вынесен приказ № 44 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора (далее - Приказ). Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало нарушение статьи 5.2.31 Внутреннего Устава УВД по ЦАО (далее - Устав), а именно игнорирование построения, проведения или сопровождения поставки в рабочее время.
Истец считает приказ незаконным и необоснованным в связи со следующим:
1. Согласно п. 1 Приказа истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 31 ч. 2 ст. 5 Устава. При этом, внутренний устав не содержит нормы с данными реквизитами, вместо этого в Уставе содержится ст. 5.2.31, что прямо прописано в уставе как "статья". Таким образом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности по несуществующей норме.
2. Датой издания приказа является 18.09.2025. При этом, данный приказ опубликован 17 сентября 2025 г. в 23 час. 27 мин. Таким образом, данный приказ имеет несоответствующую дату, и является незаконным, вынесенным с нарушением требований Устава и ТК РФ, а следовательно, не может иметь юридической силы и накладывать дисциплинарное взыскание.
3. Согласно 5.2.31 Устава, дисциплинарным проступком считается игнорирование построения, проведения или сопровождения поставки в рабочее время. Вместе с тем, построение и сопровождение для поставки осуществлялось после 22.00, что не является рабочим временем. Приказов о привлечении истца для сверхурочной работы не издавалось. Не смотря на то, что истец с 22 час. 00 мин. по 22 час. 48 мин. находился на рабочем месте по собственной инициативе, рабочим временем это не является. Кроме того, истец является сотрудником ОРЛС, и проводил обучение (в соответствии с обязанностями) с курсантами по собственной инициативе. После проведения обучения, справлял естественные надобности, и не имел реальной возможности перед этим уведомить о прекращении работы. После реализации естественных потребностей, истец незамедлительно окончил сверхурочную работу и покинул рабоче место - убыл из округа. При этом, проверка не проводилась, ответчик ограничился проверкой нахождения сотрудника на работе посредством неизвестного приложения в телефоне. О слежке за моей частной жизнью, я уведомлен не был, поэтому сбор данных (если приложение действительно может это совершать) носит незаконный характер. Судебное решение о проведении ОРМ "НАведение справок" не получалось и и истцу не предъявлялось.
4. При проведении расследования о дисциплинарном проступке в нарушении Статьи 5.1.17. Устава, согласно которой сотрудник полиции, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать пояснения, представлять опровержения, запрашивать все материалы дела по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, которые были официально приложены к рапорту, если отделом собственной безопасности не принято решение на засекречивание таковых в определенных целях, истцу права разъяснены не были, а также допущено исключение их реализации. Так, о том, что в отношении истца проводится расследование по факту дисциплинарного проступка истец не был извещен, предложение дать пояснение не поступало, возможность дать пояснения или приобщить доказательства была нивелирована путем моментального привлечения к ответственности. Таким образом, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности нарушило порядок привлечения к ответственности, и повлекло, в т.ч. нарушение законных прав истца, что сказалось на обоснованности привлечения к ответственности.
5. После привлечения истца к дисциплинарной ответственности ему стало известно о об этом после опубликования Приказа. После этого истцом запрошены все доказательства вины, согласно ст. 5.1.17 Устава. Истцу было предоставлено 3 доказательства вины, а именно 3 фотографии. В связи с тем, что истец обладает правом знакомиться со ВСЕМИ доказательствами вины, истец считает, что другие доказательства отсутствуют и использованы быть не могут. При этом, на указанных фотографиях изображен человек в звании рядового полиции, а лицо, проводившее расследование по дисциплинарному проступку состоит в звании капитана. Таким образом, представленные фотографии не могут являться доказательствами, т.к. на них уже содержатся не соответствующие действительности факты.
6. В соответствии со ст. 5.1.16. сотрудник полиции привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При этом, вина истца не установлена, проверка виновности в дисциплинарном проступке не проводилась. Рапорт о начале проверки не регистрировался, доказательства не собирались. Таким образом, истец привлечен к дисциплинарному проступку по надуманным основаниям, в нарушении действующего порядка.
7. Истец привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора. Ранее истец к какой-либо ответственности не привлекался, нареканий к его трудовой деятельности не поступало. При этом, в нарушении ст.ст. 5.1.3 и 5.1.8 Устава, на истца наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, т.е. строгое наказание, без обоснованных причин применить менее суровое наказание.
Ходатайствую об истребовании допустимых доказательств вины истца, надзорного дела по проведенной проверки в полном объеме. Кроме того, ходатайствую о получении показаний свидетелей: Захар Панченко паспорт 291-066 и Давид Панкратов паспорт 400-978(обладающие сведениями о том, что после проведения мероприятий с курсантами я убывал из округа).
Приказ ответчика нарушает права и законные интересы истца, по вышеуказанным основаниям. Согласно ч. 31.4 ст. 31 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в суде.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ прошу: Признать приказ ответчика от 18 сентября 2025 г. № 44 о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца Приказом.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Приложение:
1. Копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от «18» сентября 2025 г. № 44.
2. Фотография опубликования приказа
3. Фотографии, подтверждающие вину, предоставленные органом, проводившим проверку 1, 2
4. Сведения о сверхурочной работе
5. Подтверждение работы, выполняемой сверхурочно по инициативе работника
6. Подтверждение работы № 2
7. Копия паспорта
8. Копия удостоверения
