ОТКАЗАНО Иск № 50

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Obeymember

Новичок
ИГРОК
Регистрация:08.07.2024
Сообщения:3
Реакции:0
Баллы:1
В верховный суд
Истец: Директор ФСО генерал-майор Поликов Дмитрий Александрович
моб.тел. +7-960-671-85-37
электронная почта Obeymember@rmrp.ru

Ответчик: Судья Московского городского суда Вадим Авангард, Заместитель генерального прокурора советник юстиции 2-го класса Романов Даниил Александрович​

Исковое заявление​

Я, действующий Директор Федеральной службы охраны Российской Федерации, подаю исковое заявление в верховный суд Российской Федерации в отношении судебного определения от Московского городского судьи Вадима Авангард.

В 21:15 04 сентября 2024 года в Московский городской суд поступило исковое заявление от Заместителя генерального прокурора советника юстиции 2-го класса Романова Даниила Александровича в котором он просит отменить действие распоряжения директора Федеральной Службы Охраны генерал-майора Поликова Д.А. от 3 сентября 2024 г. №2. В 21:22 Судья Московского городского суда Вадим Авангард решил отменить распоряжение Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации генерал-майора Поликова Д.А. от 3 сентября 2024 г. № 2.

Своими действиями Судья Московского городского суда в нарушении статьи 1.10 Положения о судопроизводстве не исполнил свои должностные обязанности как предписывает ему положение, а именно:
1. Судья Вадим Авангард обязан был рассмотреть и изучить доказательства, оценить возможность их процессуального применения, вызвать свидетелей, экспертов, прочих участников дела.
2. Судья Вадим Авангард обязан был рассмотреть дело на предмет наличия либо отсутствия признаков преступления или правонарушения.
3. Судья Вадим Авангард обязан был установить виновность или невиновность конкретного ответчика.
Однако прошу Верховного судью принять во внимание тот факт, что я Директор Федеральной службы охраны Российской Федерации генерал-майор Дмитрий Поликов по состоянию на 21:30 05 сентября 2024 года никак не был оповещен никакими средствами связи о подачи иска №70 от 4 сентября 2024 года. Также прошу Уважаемый суд обратить внимание на время подачи искового заявления № 70 от 4 сентября 2024 года. Время подачи иска: 21:15, а уже в 21:22 по данному иску вынесено официальное решение, что свидетельствует о фиктивности и неполноценности рассмотрения данного искового заявления.
Помимо всего прочего Судья Вадим Авангард принял исковое заявление в производство которое не соответствует сути отданного распоряжения мною.
Тем самым считаю что Судья Вадим Авангард нарушил не только статью 1.10 Положения о судопроизводстве, но и статьи 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 19 мая 2024 года, а также если учесть совокупность нарушения Судьи Вадима Авангарда прошу суд также взять во внимание статью 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместитель генерального прокурора советник юстиции 2-го класса Романов Даниил составил фиктивное исковое заявление ссылаясь на нарушение мною пунктов "б", "в" и "ж" части 1 статьи 10 Федерального закона "О Федеральной службе охраны". Прошу суд обратить внимание что в своем распоряжении я ссылался на пункты "в" и "г" части 1 статьи 10 Федерального закона "О Федеральной службе охраны". Также прошу суд обратить внимание на то, что Заместитель генерального прокурора советник юстиции 2-го класса неправильно применяет норму права, а именно:
1. Согласно пункта "в" части 1 статьи 10 Федерального закона "О Федеральной службе охраны" я имею право определять перечень вещей, запрещенных к проносу и провозу на охраняемые объекты. Первым пунктом своего распоряжения я запретил всем гражданским лицам нахождение на территории кремля в бронежилетах (любого класса защиты), с оружием в руках, в любых масках затрудняющих идентифицировать личность, что никак не противоречит пункту "в" части 1 статьи 10 Федерального закона "О Федеральной службе охраны". Вторым пунктом своего распоряжения я запретил всем гражданским лицам проезд на охраняемую территорию Федеральной службой охраны на личных транспортных средствах, что также не противоречит пункту "в" части 1 статьи 10 Федерального закона "О Федеральной службе охраны".
2. Согласно пункта "ж" части 1 статьи 10 Федерального закона "О Федеральной службе охраны" я имею право принимать при необходимости меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны и меры по недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты. Данный пункт дает мне дополнительные полномочия по временному ограничению движения на охраняемой моей организацией территории, если таково потребует обстановка. В своем распоряжении я не запрещал и не ограничивал посещение территории Кремля, а установил порядок при котором посещение будет обеспечивать безопасность охраняемого моей организацией объекта.
Исходя из вышеизложенного делаю вывод что Заместитель генерального прокурора советник юстиции 2-го класса Романов Даниил в своем исковом заявлении допустил не только халатность в документообороте, но и не верную трактовку нормы права, что по моему мнению не позволительно для сотрудника прокуратуры в таком чине.

Ввиду сложившихся обстоятельств прошу Уважаемый суд назначить проверку в отношении должностных лиц, а именно:
1. В отношении Судьи Московского городского суда на предмет нарушения им статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 19 мая 2024 года, а также статьи 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. В отношении Заместителя генерального прокурора советника юстиции 2-го класса на предмет нарушения им статей 76,77,80.2,83,92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению прилагаю:
1. Копию служебного удостоверения - 2. Копия искового заявления № 70 от 04 сентября 2024 года - https://yapx.ru/album/X6zcT
3. Копия решения Московского городского суда - https://yapx.ru/album/X6zcW
4. Копию распоряжения Директора ФСО от 3 сентября 2024 года № 2 - https://yapx.ru/album/X6zcd
 
Последнее редактирование:

Даниил Ковалёв

Педро, педро, педро... Педро, пе!
ИГРОК
Регистрация:07.09.2023
Сообщения:1 234
Реакции:193
Баллы:98

1725569180936.png

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству

В порядке статьи 3.2., пункта а Федерального закона «О судебной системе», Конституционный суд принимает иск №50 от 05.09.2024 в Московский городской суд, к своему рассмотрению.

Конституционный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2024 Конституционным судом Российской Федерации было получено исковое заявление №50 , истцом по иску выступил Гражданин Российской Федерации против Судья Московского городского суда Вадим Авангард, Заместитель генерального прокурора советник юстиции 2-го класса Романов Даниил Александрович

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Конституционный суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Конституционного суда Российской Федерации исковое заявление №50 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 3.2., Федерального закона «О судебной системе».


С уважением,
Конституционный судья Российской Федерации
Ковалёв Даниил

Москва, Кремль
 
Последнее редактирование:

Даниил Ковалёв

Педро, педро, педро... Педро, пе!
ИГРОК
Регистрация:07.09.2023
Сообщения:1 234
Реакции:193
Баллы:98

1725646822750.png

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления к производству

В порядке статьи 3.2., пункта а Федерального закона «О судебной системе», Конституционный суд принимает иск №50 от 05.09.2024 в Московский городской суд, к своему рассмотрению.

Конституционный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:


05.09.2024 Конституционным судом Российской Федерации было получено исковое заявление №50 , истцом по иску выступил Гражданин Российской Федерации против Судья Московского городского суда Вадим Авангард, Заместитель генерального прокурора советник юстиции 2-го класса Романов Даниил Александрович

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Конституционный суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. В соответствии со статьей 2.14 правил подачи искового заявления, Конституционный суд вынужден отказать в рассмотрении искового заявления из-за внесения изменений в иск без подачи соответствующего ходатайства об этих изменениях.


С уважением,
Конституционный судья Российской Федерации
Ковалёв Даниил

Москва, Кремль
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Personalize

Верх Низ