ОТКАЗАНО Иск № 443

[Роман Гудман]

В Московский городской суд

Истец: Артём Щукин
Моб. тел. +79246138610
Электронная почта: @rmrp.ru

Представитель истца: Государственный адвокат Роман Гудман
моб.тел.+79401967927
электронная почта: fuckty_@rmrp.ru

Ответчик: Следовать ГСУ СК России по городу Москве и Московской области Змиевский А.М.

​

Исковое заявление.
​

Я, государственный адвокат Роман Гудман, от имени гражданина Артёма Щукина, на основании подписанного Договора об оказании юридических услуг №174 от 20 апреля 2025 года (Приложение № 1), подаю исковое заявление в Московский городской суд в отношении Следователя ГСУ СК России по городу Москве и Московской области Змиевский А.М.

Со слов моего клиента: 20 апреля 2025 года, примерно в 14:30 по местному времени, сотрудником ОМОНа, был задержан мой доверитель, так как у сотрудника появились сомнения в подлинности служебного жетона. Фактическим основанием для задержания являлась 94 статья УК. Далее сотрудник ОМОНа доставил его в камеру предварительного заключения, где было вызвано начальство УФСБ и предположительно сотрудник СК. Начальство УФСБ подтвердило тот факт, что мой доверитель является сотрудником ФСБ. Змиевский А.М. увидел в действиях моего клиента состав преступления (этот факт подтверждает Приложение №2), но несмотря на это, по неизвестным мне и моему клиенту причинам инициировал прекращение задержания. Предположительной причиной и основанием являлся пункт "в" статьи 14.1 ПК РФ. Далее он пригрозил ему и запретил осуществлять рабочую деятельность.

После вышеописанного, данный следователь отправил запрос № 252-004-1 от 20.04.2025 (Приложение №2), где запрашивал персональный данные моего клиента, а именно паспорт и служебное удостоверение. Ответили ли ему на этот запрос мне доподлинно неизвестно, но могу предположить, что ответили, иначе бы следователь инициировал проверку в отношении Начальника УФСБ. Основания для запроса данных сведений у Змиевского А.М. были, руководствуясь пп. "б" п. 1 ст. 29 ПК РФ. Но никаких действий впоследствии им предпринято не было. Он был уверен в том, что мой клиент совершил уголовное преступление, так как фиксация задержания моего клиента у него была и это подтверждает тот факт, что в своём запросе он её не запрашивал. Из-за действий Змиевского А.М. моему клиенту пришлось заключить со мной договор об оказании юридических услуг и несколько дней не работать, из-за угроз данного сотрудника. Таким образом, я считаю, что сотрудник действовал явно вопреки интересам государства и службы в органах СК. Попытки связаться с уполномоченными сотрудниками, которые могут возбуждать уголовное дело в отношении сотрудников СК были предприняты, но к сожалению безрезультатно, нам так никто и не ответил. Писать жалобу в прокуратуру нету смысла, так как если сотрудник прокуратуры принимает такую жалобу рассмотрению, судом это расценивается, как превышение должностных полномочий (Приложение №3). Поэтому мы совместно с моим клиентом приняли для себя волевое решение подать иск в суд, так как иных способов защиты прав моего клиента мы не обнаружили.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "О следственном комитете" проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Но так как суд в данном случаи рассматривает не сообщение или жалобу, а исковое заявление, и вы прошу суд напрямую передать данное исковое заявление сотрудникам СК, для проведения проверки в отношении Змиевского А.М. Так же хочу затронуть тот факт, что паспорт своего доверителя я предоставить не могу, так как личность моего клиента засекречена и охраняется государственной тайной.

На основании вышеизложенного:
Ходатайствую от имени своего доверителя, привлечь к расследованию Прокуратуру.
Ходатайствую от имени своего доверителя компенсировать затраты, на оплату услуг адвоката.
Ходатайствую об не отклонении данного искового заявления на основании ст. 2. 11 Положения о судопроизводстве, так как никаких способов защиты своих прав кроме как суда нету.


К исковому заявлению прикладываю:
1) Копию договора об оказании юридических услуг - тык
2) Копию запроса № 252-004-1 от 20.04.2025 - тык
3) Копию приговора Верховного суда - тык
4) Копию служебного удостоверения представителя истца - тык


С уважением,
государственный адвокат Российской Федерации
Гудман Роман Юрьевич.

24.04.2025

 

[Михаил Ульянов]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе в принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

24.04.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено исковое заявление №443, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации, государственный адвокат Роман Гудман с номером удостоверения 207-578. Руководствуясь статьей 8, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления № 443, на основании статьи 2.11 положения "О судопроизводстве".



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Ульянов Михаил Васильевич

Москва, Кремль
24.04.2025