Регистрация:27.07.2024
Сообщения:7
Реакции:0
Баллы:1
В Московский городской суд
Истец: Томас Шелби
моб.тел. +7 993 882 32 92
электронная почта yksay
Представитель истца: Фантом Алексей
моб.тел. +7 991 615 92 02
электронная почта dragsm
Ответчик: Сотрудник УГИБДД Игорь Уваров жетон 707
Истец: Томас Шелби
моб.тел. +7 993 882 32 92
электронная почта yksay
Представитель истца: Фантом Алексей
моб.тел. +7 991 615 92 02
электронная почта dragsm
Ответчик: Сотрудник УГИБДД Игорь Уваров жетон 707
Исковое заявление
Я, адвокат Фантом Алексей Владимирович, действующий на основании доверенности, подаю иск в отношении государственного служащего ГИБДД Игоря Уварова, жетон 706.Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства 07.04.2024 года я был запрошен как адвокат в блок Б в 14 часов 57 минут, для оказания юридической помощи находясь рядом, я понимал что помощь нужно будет оказывать жетону 474-805 в дальнейшем - ( Доверитель). На основании Федеральный закон «Об адвокатской деятельности» № 50-ФЗ Глава V. Дополнительные положения, Статья 16. Реализация прав адвоката другими государственными служащими 16.1. Сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить адвокату и его подзащитному информацию по причинам ареста и заключения. А также на основании Процессуального Кодекса Российской Федерации, главы 2, статьи 15, - Сотрудник, производящий задержание, обязан назвать адвокату прибывшему по вызову инкриминируемые задержанному статьи. Сотрудник, производящий задержание, обязан предоставить государственному адвокату прибывшему по вызову видеофиксацию с персональной служебной камеры сотрудника совершения лицом противоправных действий.
Сотрудник разъяснил мне причину задержания Доверителя, после чего предъявил самостоятельно видеофиксацию со своей служебной Bodi-Camera, где было видно что действующий сотрудник ГИБДД Игорь Уваров с жетоном 706, стал преследовать моего доверителя, на основания проезда по тротуару, последующие действия сотрудника, как он объяснил были таковым, два предупреждения, которые действительно были слышны на фиксации сотрудника, последнее требование был произнесен им просто в автомобиле, мой доверитель разъясняет что возможно у сотрудника ГИБДД были проблемы с техническим оснащением мегафона в следствии чего мой доверитель не слышал предупреждения об остановке, после чего был произведен маневр тарана от сотрудника, в следствии которого сотрудник применяет спецсредство электрошокер, не через стекло автомобиля моего доверителя, о которых сотрудник должен был предупредить о применении. Также в соответствии главы 7, статьи 54, пункта б " При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет и форм-фактор транспортного средства (седан, грузовик и т.д.)" в случае предупреждений о которых говорит сотрудник, фигурировали фразы, останавливаемся, последнее предупреждение, ни марки, ни цвета, ни форм-фактор сотрудник не называл, таким образом становилось не понятно в отношении кого он пытается выдвинуть предупреждения об остановке. Как указывает сотрудник при первичном обыске он увидел якобы запрещенные вещества, после чего стал инкриминировать моего доверителю статью 64 УК РФ, которая гласит - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. На основании чего сотрудник мог сделать такие выводы не известны, так как сотрудник не проводил технический анализ, направленный на обнаружение определённых наркотиков или их метаболитов в биологическом образце, а всего лишь предположил, после чего стал инкриминировать не соответствующую статью уголовного кодекса Российской Федерации.
В действиях сотрудника ГИБДД Игоря Уварова присутствуют явные нарушения норм законодательства, касающихся прав граждан и процедуры задержания.
Кроме того, применение электрошокера в данной ситуации было неоправданным и чрезмерным, поскольку не было явной угрозы жизни и здоровью.
Считаю, что действиях сотрудника ГИБДД Игоря Уварова с жетоном 707, привели не только к физическим, но и моральным страданиям моего доверителя. В связи с вышеизложенным, прошу суд признать действия ответчика неправомерными и взыскать с него компенсацию за причиненный ущерб, а также обязать провести служебное расследование в отношении фактов, изложенных в исковом заявлении.
Прошу московский городской суд суд:
1. Восстановить нарушенные права граждан РФ, и истца, Шелби Т.А.
2. Взыскать с ответчика, сотрудника ГИБДД Игоря Уварова с жетоном 707 компенсацию в сторону доверителя Шелби Т.А. в размере 160.000 рублей 00 копеек. ( Сто шестьдесят рублей ноль копеек)
3. Признать действия сотрудника незаконными и признать сотрудника виновным в превышении полномочий, халатности и самоуправству, статьи : 77, 80,2, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации
Ходатайствую об истребовании видеофиксации задержания моего доверителя со служебной боди-камеры ответчика.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката - Гиперссылка
С уважением,
Фантом Алексей
