В Московский городской суд
Истец: Рублёв Александр
моб.тел. +799011901290
электронная почта: opoul@rmrp.ru
Обвиняемый: Лихт Филатов
Истец: Рублёв Александр
моб.тел. +799011901290
электронная почта: opoul@rmrp.ru
Обвиняемый: Лихт Филатов
Исковое заявление
Я, Рублёв Александр, подаю исковое заявление в Московский городской суд
Иск основывается на превышении должностных полномочий сотрудника с существенным нарушения прав истца предусмотренных статьей 77.3 пункт б) УК РФ , злоупотреблению должностными полномочиями согласно статье 76.3 УК РФ, а так же халатностью со стороны сотрудника Лихт Филатова с существенным нарушения прав истца согласно статье 80.1 УК РФ, 80.2 УК РФ.
Описание ситуации. 2 февраля 2025 года в 01:50 я вышел из подъезда с телевизором и погрузил его в транспортное средство. В этот момент ко мне подошел неизвестный человек в одежде сотрудника полиции и надел на меня наручники. Далее он отвел меня к дороге и оставил там. Я не имея ни малейшего понятия кем являлся данный человек принял решение убежать в безопасное место, и решил занырнуть в воду чтобы убежать от неизвестных мне лиц ограничивающих мои права и свободу. В то время , когда я был в воде ко мне подплыл данный сотрудник и продолжил ограничивать мои права и свободу. На мои вопросы:
- "Что происходит? Долго вы будете меня держать? Кто Вы такой? Предъявите удостоверение" - я получил следующий ответ:
- "Когда выйдем из воды. 10.3 Процессуального кодекса" - ссылаясь на статью 10-ю пункт 3-й процессуального кодекса он отказался предъявлять удостоверение. Продолжая ограничивать мою свободу и подвергая мою жизнь опасности находясь в воде держа меня в заломе в наручниках. Далее по неизвестным причинам мы оказались на суше, он посадил меня в машину и увез в отдел. Далее он завел меня в какой-то кабинет (предположительно камера допроса) , у нас выстроился диалог в ходе которого он предъявил удостоверение в воздух, т.к. я стоял спиной и ничего не видел и назвал мне причины задержания, а именно :
- "Были задержаны по 8.12 КоАП РФ , а так же по 63.8 УК РФ". Далее в ходе обыска он вменил мне следующие статьи:
- " Так же инкриминирую статьи 66.1 УК РФ, 63.1 УК РФ. " нашел в ходе обыска паспорт, который сверил с моим затылком по всей видимости. В момент проверки паспорта обнаружил у меня розыск :
- "Так же находитесь в розыске по 46 статье УК РФ" и сообщил, что она будет дополнительно инкриминирована. Перейдя к стадии ареста сообщил:
- "Так же инкриминирую статью 44 УК РФ, вы не проживали там где вы только что были, соответственно считаю это как кража, т.к вы выносили от туда вещи" После чего вызвал адвоката и по истечении 5 минут повел в КПЗ, предварительно ответив на мой вопрос:
Я : - "Как вы определили 44 статью?"
Сотрудник : - "По паспорту вашему."
Я : - "44 статью вы по паспорту моему определили?"
Сотрудник : - "Да. Место жительства не совпадает с текущим, где вы были"
Я : - "Я другу помогал переезжать"
Сотрудник : - "Помогали переезжать? И оказывали сопротивление?"
Я : - "Вы выясняли был ли взлом в замке?"
Сотрудник : - "Не обязан"
Я : - "Не обязан? А как вы поняли, что этот предмет из квартиры которую кто-то там ограблял, а не с моей? С моего дома"
Сотрудник : - " Имею все основания так полагать. Вы были в маске, скрывали свою личность. надели бронежилет 3-его класса, а так же ваши подельники оказывали сопротивление. Напали на моего коллегу."
Я : - "Я могу быть в маске не в общественном месте. Могу ее снять и оплатить штраф."
Сотрудник : - "По Конституции - любое место, которое является в свободной доступности для граждан является общественным местом"
Далее он изъял мои предметы не удостоверившись есть ли у меня лицензия на эти предметы. Не реализовал право на телефонный звонок и повел в КПЗ. Там он сказал:
- "... Время 4 минуты пошло на адвоката."
В это время я решил убрать свои предметы, которые он с чего-то считает нелегальными в рюкзак, чтобы он и их не изъял по ошибке, но он снова надел на меня наручники и эту же секунду снял. Так же я снял бронежилет с себя, т.к было тяжело в нем находиться и начал вытаскивать телефон, но он снова надел на меня наручники. Он снова меня обыскал и изъял бронежилет обосновывая это, цитирую:
- "Конфискация до конца"
Снял наручники и сказал следующее:
- " Реализовывайте. 4 минуты ваши пошли в 02:04"
Сразу же надев на меня наручники, т.к. я начал перекладывать телефон из руки в руку. Не спросив меня признаю ли я свою вину, т.к. если бы я признал, то возможно срок был бы меньше и сейчас не было бы данного иска, он отправил меня в тюрьму.
Описание обоснованности иска и предполагаемых статей:
Т.к. задержан со слов сотрудника я был задержан за 8.12 КоАП РФ , а так же по статье 63.8 УК РФ (00:02-00:14, 06:45-06:53), то считаю, что задержание было незаконно, а так же с превышениями должностных полномочий, халатности и злоупотреблением полномочиями. Согласно статье 77.3 пункт б) УК РФ ,т.к. в нашей Конституции нет понятия общественного места, а если оно и определяется по словам сотрудника как любое место, которое является в свободной доступности для граждан является общественным местом, то я данный пункт не нарушал, т.к находил на территории подъезда , он в свою очередь не является общественным местом, т.к. туда нет свободного доступа для всех. Так же прошу учесть, что он мог выписать мне за это штраф, но он надел наручники (00:02-00:14) , чем и выразилась часть б) данной статьи. Что касается статьи 63.8 УК РФ, то согласно диспозиции данной статьи, которая в свою очередь ссылается на статью 7 " Закона об оружии " пункт б) , я мог являться одним из перечисленных сотрудников описанных в данной статье, но данный сотрудник это не стал устанавливать это и задержал в связи с чем это является халатностью, а именно 80.2 УК РФ, т.к он не исполнил данную обязанность.
Далее находясь в воде (01:30-04:38) он не снял с меня наручники и держал меня в заломе, чем представлял мне угрозу жизни, ведь я до сих пор не знал кто меня задерживает. Считаю, что в данном моменте он превышал свои должностные полномочия, т.к. законного основания держать меня в воде не было, подозреваю, что он преследовал личные цели, которые угрожали моей жизни.
Позже, по прибытию в участок и объяснения мне за что я был задержан, он предъявил свое удостоверение(06:35-06:50), когда я был в наручниках и не мог его увидеть, в связи с чем он злоупотребил полномочиями, мог снять наручники, повернуть к себе и показать. Далее в ходе обыска (06:50-07:05), еще раз уточню, не в ходе зачитывания причин задержания, а в ходе обыска он инкриминировал мне статьи: 66.1, 66.3, 44 УК РФ . Не проверив имеется ли у меня лицензия на оружие и не проверив являюсь ли я сотрудником он инкриминировал мне 66.1, 66.3. УК РФ в связи с чем проявил халатность, т.к. не исполнил свои полномочия. Так же он сказал что я в розыске по 46 статье и он так же их добавит (07:10-07:15), но по итогу не добавил, чем так же проявил халатность. Выявил у меня розыск в то время пока я стоял к нему спиной (07:05-07:15, 07:18-07:26) и он не видел моего лица и не мог знать чей паспорт он достал из моего кармана. Обосновал он статью 44 УК РФ тем , что я якобы не проживал в том доме, откуда вышел (07:18-07:26), , хотя он этого даже не проверял, т.к. он даже в подъезд не заходил , так же он подкрепил это тем, что я выносил вещи из подъезда. В данном случае его обвинение вообще не понятно на чем строится. Каждый человек который выносит вещи из подъезда вор? Прошу Суд определить статью подходящую под данное нарушение. Определил он мою статью, а конкретно 44 УК РФ с его слов по моему паспорту (12:25-13:22), хотя он даже лица моего не видел, да и когда по паспорту статьи начали устанавливать? Так же он говорит, что место моего жительства не совпадает с тем, где я был и оказывал ему сопротивление. Начнем с того, что я имею Конституционное право на свободу передвижения, а закончим тем, что лично я никаким образом ему сопротивление не оказывал, т.к. я был в наручниках. На мой вопрос про то, устанавливал ли он следы взлома он ответил (12:38-12:46), что не обязан, ну если он считает что не обязан, то это халатность, т.к. без установления следов взлома он не мог инкриминировать мне данную статью. Так же данный сотрудник в ходе разъяснения статей изымал у меня нелегальные на его взгляд предметы, хотя законность их нахождения у меня он не определил (06:50-07:00,12:20-13:20, 14:27-14:45) , в связи с чем во 1-х злоупотребил полномочиями, а во 2-х проявил халатность не проверив законность. Так же он изъял не все предметы, а несколько раз. Видимо не досмотрел (06:50-07:00,12:20-13:20, 14:27-14:45). В связи с чем так же проявил халатность, ведь если бы он оставил мне незаконные предметы , не будь у меня на них разрешения я бы мог натворить бед в городе и все по его невнимательности. Согласно статье 9.3 Процессуального кодекса он был обязан предоставить мне 4 минуты на телефонный звонок и выждать это время, чего он не сделал , ссылаясь на то, что я убрал телефон из рук, хотя в статье сказано " Время телефонного звонка идет даже, если задержанный никому не звонит и не использует телефон." в связи с чем снова проявил халатность и злоупотребил полномочиями отправив меня в тюрьму без звонка своим близким. Так же прошу Суд обратить внимание на то, как сотрудник несколько раз во время моего телефонного звонка, то отстегивал, то пристегивал меня, мешая мне реализовывать свое право (13:44-15:14).
Прошу суд признать действия сотрудника незаконными и признать сотрудника виновным в превышении и злоупотреблении полномочиями, а так же в халатности.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры сотрудника полиции с жетоном номер 520-020 и сотрудника 451-379.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Владимира Платова, Олега Ямзина. Данные лица были рядом в момент задержания и могли видеть противозаконные действия сотрудника.
К исковому заявлению прилагаю:
Паспорт - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
С уважением,
Александр Рублёв
Последнее редактирование:
