Иск № 115 (апелляция)

[Лев Милонов]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Милонов Лев Владимирович
к/т: +79360000358
электронная почта grad046@rmrp.ru​

Апелляционная жалоба
на определение Московского городского суда по делу № МГС-465/2026 от 29.03.2026 о прекращении судопроизводства
​

25.03.2026 истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику прокурору города Москвы и Московской области о признании противоправными действиями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 29.03.2026 по иску № 465 заявленные требования истца отклонены полностью.

Суд установил, что в материалы дела № МГС-465/2026 поступили материалы, направленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в которых указано, что Следственный комитет Российской Федерации установил отсутствие состава преступления в действиях, указанных в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 22-1 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению при наличии основания: "отсутствие в деянии состава преступления".
В данном случае дело было возбуждено в связи с предполагаемым преступлением, однако материал, представленные Следственным комитетом Российской Федерации, подтверждают отсутствие состава преступления. Таким образом, предмет спора не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, так как касается вопросов, которые должны рассматриваться в уголовном производстве, но при этом отсутствует состав преступления, на основании которого могло бы быть возбуждено уголовное дело.

С данным решением суда не согласен полностью.

Полагаю, что данное решение суда незаконно/необоснованно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
- 27.03.2026 в 20 час. 56 мин. мне стало известно о постановлении об утверждении материалов по вопросу осуществления уголовного преследования и направлении результатов в суд № ГП-МГС-465, вынесенного помощником Генерального прокурора Российской Федерации Пуленковым Ильей Дмитриевичем. С данным постановлением согласиться не могу по следующим обстоятельствам:
Так, согласно обжалуемого постановления помощником Генерального прокурора Российской Федерации установлено, что 25.03.2026 в ГСУ СК России поступили материалы искового заявления № 465, поданного в отношении прокурора города Москвы и Московской обл. Десмонда Г.А.
В действительности в указанных материалах содержится, что прокурор города Москвы и Московской Области Десмонд Г.А. использовал специальные сигналы служебного автомобиля для проезда под знак запрещающий проезд на территорию Московского Кремля без оснований и причин, предусмотренных ФЗ "О ПДД".
Однако, в указанном постановлении помощник Генерального прокурора Пуленков И.Д. ссылается на ответ на запрос о предоставлении информации № ЦА-03-01 от 26.03.2026, согласно которого установлено, что вышеназванный прокурор Десмонд Г.А. 23.03.2026 с 02 час. 15 мин. по 02 час. 20 мин. по МСК использовал специальные сигналы своего служебного транспортного средства для приезда к месту вызова, поступившего в прокуратуру города Москвы и Московской области, что исключает наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 77 УК РФ, ввиду того, что соблюдены требования ч. 5 ст. 3 ФЗ "О ПДД". Но нет ни одного упоминания на сам запрос с его содержанием и непосредственно сам ответ на запрос не содержит сведений на основании чего сделан вывод о том, что прокурор города Десмонд Г.А. направлялся на вызов, чей вызов и т.д.
Так же указано, что 27.03.2026 в 19 час. 31 мин. Генеральной прокуратурой Российской Федерации было получено постановление №ЦА-03-27, содержащее разъяснения по существу вынесенного отказа в возбуждении уголовного дела, но в обжалуемом постановлении нет ни одной ссылки на само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым меня не ознакомил ни следственный орган, ни следователь принимавший данное решение.
Также в постановлении прокурора отсутствует оценка законности об обоснованности вышеназванного отказа в возбуждении уголовного дела, не понятно кем вынесенного.

Таким образом, считаю, что в соответствии со ст. 21.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, прошу:
1) Решение Московского городского суда от 29.03.2026 по иску № 465 отменить полностью.

2) Истребовать сведения из прокуратуры о поступивших и принятых телефонных звонках за период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. 23.03.2026, которые были приняты прокурором города.

3) Проверить законность принятых решений и отменить незаконные решения с одновременной отправкой на дополнительные проверки.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта
Материалы иска № 465

Лев Милонов
31.03.2026