ОТКАЗАНО Иск № 101

[Пётр Каминский]

В Московский городской суд
Истец № 1: Максим Гусин
моб.тел. +7 940 987 21 69
электронная почта frinks_v@rmrp.ru
Истец № 2: Джон Крамер
моб.тел. +7 926 373 45 73
электронная почта rd4198@rmrp.ru
Истец № 3: Даниэль Хопс
моб.тел. +7 925 448 11 23
электронная почта semchek_@rmrp.ru
Истец № 4: Борис Волков
моб.тел. +7 962 540 36 59
электронная почта samura8674@rmrp.ru
Истец № 5: Эмиль Набоко
моб.тел. +7 941 223 09 64
электронная почта graf5476@rmrp.ru
Представитель истцов: Каминский Петр
моб.тел. +7 960 848 65 35
электронная почта kaminski_1@rmrp.ru
Ответчик: директор ВГТРК «Москва-Live» Александр Мерк с удостоверением номер 937-067​

Исковое заявление​

Я, действующий государственный адвокат Каминский Петр, от лица граждан Максим Гусин, Джон Крамер, Даниэль Хопс, Борис Волков, Эмиль Набоко на основании подписанного Договора об оказании юридических услуг №39 от 21 сентября 2024 года (Приложение №7), подаю исковое заявление в Московский городской суд в отношении директора ВГТРК «Москва-Live» (далее ВГТРК) Александра Мерк с удостоверением номер 937-067 в связи с фактом незаконного увольнения и дискриминации в сфере труда, в результате которого истцы понесли моральные страдания.

21.09.2024 г. в 14:34 без проведения слушания, служебного расследования ситуации и попытки урегулирования разногласия между сотрудниками со стороны глав отделов и руководства ВГТРК, Александр Мерк, на основании внутренних убеждений, без участия и учета мнения истцов, не мотивировав свое решение перед истцами, занес в реестр кадров запись об увольнении всех пятерых истцов ссылаясь на п. «е» ч. 2 ст. 2.12 ТК РФ «разжигание конфликтов внутри организации», тем самым допустил ущемление трудовых прав и дискриминировал истцов в сфере труда, принимая во внимание их прошлое должностное положение.

Работали все истцы в ВГТРК при прошлом Директоре ВГТРК Владлене Ягодине, но уволились после ухода его с должности. 20.09.2024 г. были восстановлены на работу Максим Гусин, Борис Волков и Джон Крамер. Даниэль Хопс и Эмиль Набоко, в качестве главы отдела, работали в отделе журналистики еще до 20.09.2024 г восстановившись ранее остальных 05.09.2024 г. (Набоко) и 06.09.2024 г. (Хопс). В промежутке времени от 20:00 до 22:00 по МСК по голосовому каналу специальной связи ВГТРК Джон Крамер, руководствуясь п. «з» ч. 2 ст. 2.3 ТК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 2.4 ТК РФ и ст. 11.4 Устава ВГТРК, законно обратился, ожидая своевременного и полного ответа, к главе отдела кадров Охрану Мерк за пояснениями о завышении требований на вступление в отдел кадров, на что Крамер получил отрицательный ответ на какие-либо пояснения в негативной форме, после чего к каналу подключились Гусин, Волков, Хопс и Набоко для разрешения спора между сотрудниками. После подключения вышеупомянутых Охран Мерк покинул канал и больше разговор на вышеупомянутую тему не затрагивался. В 23:49 с предложением об урегулировании конфликта, в чате специальной связи ВГТРК, обратился Гусин с просьбой о назначении встречи для урегулирования конфликта, при этом не проявляя агрессии (Приложение №9). В 0:18 заместитель директора ВГТРК Виктория Мерк ответила и заверила, что все в порядке, но Гусин настаивал на разговоре для детального рассмотрения ситуации вокруг истцов; разговор в последствии не состоялся. Вплоть до момента увольнения руководство ВГТРК не выходило на контак с истцами. 22.09.2024 г., руководствуясь статьей 7.1 действующего ФЗ «Об адвокатской деятельности», пунктом «ж» статьи 2.4.1 ТК РФ, директору ВГТРК был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации № 40 (Приложение №8), и были запрошены материалы служебной проверки, протокол заседания дисциплинарной комиссии (при наличии). 23.09.2024 было предложено заключить соглашение о досудебном урегулировании спора, в последующем ответчик отказался от него. 24.09.2024 Александр Мерк на адвокатский запрос предоставил только выдержку из реестра кадров (Приложение №10), где была запись об увольнении истцов.

Предоставляю суду согласованную с моим клиентами юридическую позицию: Считаю увольнение незаконным, что повлекло к нарушению прав моих клиентов как работников, в последующем спровоцировав нервный стресс. Мои клиенты являлись добросовестными и трудолюбивыми сотрудниками ВГТРК. Набоко и Хопс в период с 05.09.2024 по 20.09.2024 г. к дисциплинарной ответственности не привлекались, Гусин, Хопс и Крамер не успели проявить себя в работе.

В действиях директора ВГТРК содержатся признаки ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям занимаемой должности, выраженное в нарушении обязанностей работодателя предусмотренные п.п. «б, д, ж» ч. 2 ст. 2.3 ТК РФ, так как не были обеспечены комфортные условия работы, не рассмотрена жалоба о конфликте внутри организации от Гусина, которая была написана в чате специальной связи ВГТРК, тем самым не обеспечив приемлемые условия труда соответствующие установленным нормам прав и свобод человека в соответствии с Конституцией Российской Федерации, так же дискриминации в сфере труда в отношении работников, основываясь должностном положений, которые истцы занимали во время прошлого Директора ВГТРК.

Прошу суд признать действия ответчика незаконными и признать виновным в халатности в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и дискриминации в сфере труда в соответствии с ст 5.3 КоАП, ч. 2 ст. 1.2 ТК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.2 ТК РФ прошу:
Взыскать с ответчика в пользу Истца № 1 моральную компенсацию в размере 250.000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Истца № 2 моральную компенсацию в размере 1.250.000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Истца № 3 моральную компенсацию в размере 1.250.000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Истца № 4 моральную компенсацию в размере 1.500.000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Истца № 5 моральную компенсацию в размере 1.500.000 рублей.

Ходатайствую об истребовании информации о вынесении в отношении истцов дисциплинарных взысканий, при наличии таковых.

Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан:
Владлен Ягодин (769-834). Экс-директор ВГТРК, в подчинении которого находились истцы до восстановления.
Алексей Набоко (857-936). Действующий работник отдела журналистики ВГТРК.
Виктория Мерк (306-643). Действующий заместитель директора ВГТРК.
Охран Мерк (739-623). Действующий Глава отдела кадров ВГТРК.

К исковому заявлению прилагаю:
№ 1. Копия паспорта Максима Гусина
№ 2. Копия паспорта Джона Крамера
№ 3. Копия паспорта Даниэля Хопса
№ 4. Копия паспорта Бориса Волкова
№ 5. Копия паспорта Эмиля Набока
№ 6. Копия удостоверения адвоката Каминского Петра
№ 7. Копия договора об оказании юридических услуг №39 от 21 сентября 2024 года
№ 8. Копия адвокатского запроса о предоставлении информации № 40 от 22 сентября 2024 года
№ 9. Выдержка из рабочего чата специальной связи ВГТРК
№ 10. Выдержка из реестра кадров в специальной связи ВГТРК

С уважением,
государственный адвокат Каминский Петр

25.09.2024

 

[Ася Кошкина]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе в принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

​

УСТАНОВИЛ:​

25.09.2024 Московским городским судом Российской Федерации было получено коллективное исковое заявление №101 истцами по заявлению выступили граждане Российской Федерации, по факту выявления нарушения, в котором ответчик - директор ВГТРК «Москва-Live» Александр Мерк с удостоверением номер 937-067. Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления, согласно Статья 2.13, порядок подачи искового заявления положения о судопроизводстве.

С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Кошкина Ася Михайловна.

Москва, Кремль.